Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Латыповой Т.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, состоящего из одной комнаты пятикомнатной квартиры № в доме № по <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением по вопросу заключения договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Ответчиком в приватизации жилого помещения отказано, причина отказа - отсутствие основания для исключения комнаты из состава специализированного жилого фонда не подлежащего приватизации. Кроме того, дом в котором проживает истец является общежитием и жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат приватизации. Считает, что нарушается ее право на приватизацию спорного жилого помещения.
Латыпова Т.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за Латыповой Т.А. право собственности на жилое помещение №, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 14,4 кв. м, общей площадью 14,4 кв. м, что составляет 14/72 доли пятикомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, жилой площадью 72,3 кв. м, общей площадью 116,3 кв. м., подсобной площадью 44,0 кв. м в порядке приватизации.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель МП ЭСО г.о. Самара по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, представленным в отзыве.
Представитель третьего лица Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Латыпова Т.А. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 03.03.2004 г., что подтверждается справкой с места жительства, выданной паспортной службой МП ЭСО г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке Администрации сельского поселения Кротково муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Латыпова Т.А. была прописана и проживала в пос. Новомочалеевка, <адрес> с рождения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ На территории сельского поселения Кротково жилья не имеет. Право на приватизацию не использовано.
Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № 2 усматривается, что до 05.08.1998 г. истец строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имела. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовала.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара на основании Постановления Главы города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат по является необоснованным, нарушающим право истца, гарантированные ей Конституцией РФ.
Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, приобрела она его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Латыповой Т.А. удовлетворить.
Признать за Латыповой Т.А. право собственности на жилое помещение №, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 14,4 кв. м, общей площадью 14,4 кв. м, что составляет 14/72 доли пятикомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, жилой площадью 72,3 кв. м, общей площадью 116,3 кв. м., подсобной площадью 44,0 кв. м в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева