Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 мая 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Манухиной Н.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Манухина Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что ответчик отказывает в приватизации жилого помещения, поскольку квартира уже была приватизирована в 1993 г. гражданином ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и дважды перепродана. Последним собственником в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является АОЗТ «Саминвест». Истец считает отказ незаконным, поскольку спорная квартира ей была предоставлена муниципалитетом в 1994 году как погорельцам, квартира числилась муниципальной собственностью.
Истец Манухина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,50 кв. м., жилой площадью 42,10 кв. м., подсобной площадью 15,40 кв. м в порядке приватизации.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель Администрации Ленинского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ЗАО «Самарская инвестиционно-промышленная фирма «Саминвест» в судебное заседание не явился, представил отзыв, претензий к истцу не имеет.
Третье лицо Манухин Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Манухина Н.И. зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, вместе с ней проживает сын Манухин Д.А. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой с места жительства, выданной Паспортной службой № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке паспортной службы № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Манухина Н.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 28.09.1982 г. по 05.08.1994 г.
Из справки формы № Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» усматривается, что истица до 05.08.1998 г. строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имела. Право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовала.
Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по архивным данным Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, уже приватизирована в 1993 году гражданином ФИО7 (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и дважды перепродана. Последним собственником в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является АОЗТ «Саминвест». Вышеназванная квартира распределена ФИО6 на состав семьи из 4 человек на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже даты приобретения АОЗТ «Саминвест» квартиры в собственность.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебном заседании пояснил, что данная квартира предоставлена истцу как погорельцам. Квартира действительно ранее могла быть приватизирована и находилась в собственности АОЗТ «Саминвест», однако на момент предоставления жилого помещения Манухиной Н.И. она находилась в муниципальной собственности. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, в архиве не сохранились.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что ФИО6 (мужу истца) и членам его семьи, в том числе и Манухиной Н.И., пострадавшему во время пожара в <адрес>, предоставлено жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации Ленинского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивной выпиской из постановления администрации Ленинского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Манухиной Н.И. заключен договор найма жилого помещения №.
На Манухину Н.И. открыт лицевой счет.
Из ответа Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» усматривается, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность в порядке приватизации гражданину ФИО7
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продана ФИО8
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 продал трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, АОЗТ «Саминвест».
Согласно ответу директора ЗАО Самарская инвестиционно-промышленная фирма «Саминвест» от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СИПФ «Саминвест» документы на приобретение и отчуждение в муниципальную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют. Вышеуказанная квартира на балансе предприятия не числится, предприятие претензий к Манухиной Н.И. не имеет.
На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> со ссылкой на то, что собственником квартиры является АОЗТ «Саминвест», является необоснованным, нарушающим права Манухиной Н.И., гарантированные ей Конституцией РФ.
Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, она приобрела его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке.
Манухин Д.А. дал письменное нотариальное согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Манухиной Н.И., и признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Согласно пункту 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
Таким образом, суд полагает необходимым в мотивировочной части решения указать на прекращение зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение за АОЗТ «Саминвест».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Манухиной Н.И. удовлетворить.
Признать за Манухиной Н.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 42,10 кв.м., подсобной площадью 15,40 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева