РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 год Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Тарасовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита прав» в интересах Гусевой М.К. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы товара, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита прав» в интересах Гусевой М.К. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы товара <данные изъяты>, платы за предоставление кредита в размере <данные изъяты> 94коп., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы за подготовку двух претензий 1400руб, взыскании неустойки <данные изъяты>. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на проведение экспертизы и расходов на подготовку претензий, неустойку 5509руб 71коп. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, неустойку <данные изъяты> 80коп. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности 530руб, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа с ответчика в доход государства 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований указала, что 17.09.2008г. Гусева М.К. приобрела у ответчика в кредит системный блок стоимостью <данные изъяты>. При эксплуатации системного блока по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня продажи системный блок вышел из строя. Проведенное исследование установило наличие в товаре недостатка производственного характера.. 15.09.2010г. истица направила ответчику письменную претензию об устранении недостатков в системном блоке, возмещении расходов по экспертизе <данные изъяты> расходов на подготовку претензии 700руб. В ответ на претензию от 14.10.10г. ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» предложил Гусевой М.К. предоставить системный блок для устранения недостатка. Заявкой на ремонт от 26.10.10г. определена предварительная дата завершения работы 11.12.10г. Однако по истечении указанного срока недостаток устранен не был и 17.12.10. в интересах Гусевой М.К. направлена претензия №2 с отказом от исполнения договора и с требованием о возврате уплаченной суммы за товар, суммы за предоставление кредита <данные изъяты> 94коп., расходов за подготовку претензии 700руб. Однако ответчик в письме от 21.12.10г. сообщил, что системный блок отремонтирован в срок, в связи с чем, предложили Гусевой М.К. посетить магазин и забрать системный блок.
В судебном заседании Гусева М.К., представитель истицы, заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика сумму товара 18999руб, плату за предоставление кредита в размере <данные изъяты> 94коп., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>., расходы за подготовку двух претензий <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на проведение экспертизы и расходов на подготовку претензии за период с 08.10.10г. по 07.04.11г. в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в сумме <данные изъяты> 71коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, платы за предоставление кредита и расходов на подготовку повторной претензии за период с 21.12.10г. по 07.04.11 в размере <данные изъяты> 44коп., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности 530руб, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа с ответчика в доход государства 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что из заявки на ремонт стороны согласовали дату завершения ремонта, недостатки были устранены своевременно, о чем 10,11 декабря 10г. Гусева извещалась по телефону, однако Гусева забирать товар отказалась и предъявила новые требования, в связи с чем, требование о выплате всех неустоек являются необоснованными.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Установлено, что между истицей и ответчиком 17.09.10г. заключен договор купли-продажи системного блока стоимостью <данные изъяты>, в связи с чем, Гусева М.К. заключила кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на оплату товара, что подтверждается чеком, справкой от 17.09.2008г. и не оспаривается ответчиком. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.
При эксплуатации системного блока по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня продажи системный блок вышел из строя. Согласно экспертному заключению Автономная некоммерческая организация «Центр экспертиз - Самара» установлены в товаре недостатки производственного характера, при данных дефектах эксплуатация системного блока невозможна.
15.09.2010г. Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита прав» в интересах Гусевой направила ответчику письменную претензию об устранении недостатков в системном блоке, возмещении расходов по экспертизе <данные изъяты>, расходов на подготовку претензии 700руб.
В ответе на претензию от 14.10.10г. ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» предложил Гусевой М.К. предоставить системный блок для устранения недостатков.
Заявкой на ремонт от 26.10.10г. определена предварительная дата завершения работы 11.12.10г. Доводы представителя ответчика, о том, что 10,11 декабря 2010г. Гусевой по телефону сообщалось, о том, что системный блок отремонтирован, суд считает безосновательны, поскольку материалами дела не подтверждены.
Однако по истечении указанного срока недостаток устранен не был и 17.12.10. в интересах Гусевой М.К. направлена претензия №2 с отказом от исполнения договора и с требованием о возврате уплаченной суммы за товар, суммы за предоставление кредита <данные изъяты> 94коп., расходов за подготовку претензии 700руб.
Ответчик в письме от 21.12.10г. сообщил, что системный блок отремонтирован в срок, в связи с чем, предложили Гусевой М.К. посетить магазин и забрать системный блок.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона.
В связи с чем, суд считает, требования Гусевой об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы <данные изъяты> за товар, суммы за предоставление кредита <данные изъяты> 94коп. (на основании п.5 ст. 24 Закона), подлежащими удовлетворению, кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы за подготовку претензий <данные изъяты>., за проведение экспертизы <данные изъяты>, за оформление доверенности 530руб, с учетом разумности, суд полагает возможным удовлетворить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки (п. 2 ст.475, п.3 ст. 502ГК РФ)
За нарушение указанного срока в силу ст. 23 названного Закона продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Неустойка составила с 01.01.11г. по 17.05.2011 года 1%х136 дней <данные изъяты>=<данные изъяты>. 64коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что неустойка в размере 25838руб. 64коп явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 13000руб.
Первая претензия от 15.09.10г. в интересах Гусевой, получена ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» 07.10.10г. В ответ на претензию от 14.10.10г. ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» предложил Гусевой М.К. предоставить системный блок для устранения недостатков. Заявкой на ремонт от 26.10.10г. определена предварительная дата завершения работы 11.12.10г. Вторая претензия в интересах Гусевой от 17.12.10г. получена ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» 20.12.10г. Ответчик в ответе от 21.12.10г. сообщил, что системный блок отремонтирован в срок, в связи с чем, предложили Гусевой М.К. посетить магазин и забрать системный блок. Поскольку ответы на претензии были даны в 10-дневный срок, суд полагает требования истца о взыскании неустоек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на проведение экспертизы и расходов на подготовку претензии за период с 08.10.10г. по 07.04.11 в размере <данные изъяты>. и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере <данные изъяты> 71коп., противоречащие законодательству, т.к. до исполнения потребителем своей обязанности по передачи товара в магазин, у ответчика не могла возникнуть обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, то есть потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, суд принимает во внимание период неисполнения ответчиком требований истицы, степень ее нравственных страданий и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты> 47коп.
Согласно п.п.7 п. 1 ст. 46 БК РФ указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 877руб.40коп. и с компенсации морального вреда-200руб / п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005года №25/, а всего <данные изъяты> 40коп
На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита прав» в интересах Гусевой М.К. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы товара, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи системного блока АСЕRAspireM 3640, s/n 917SE7GRYP811E77F52900, заключенный между Гусевой М.К. и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».
Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Гусевой М.К. стоимость системного блока <данные изъяты>., плату за предоставление кредита <данные изъяты> 94коп., расходы за составление претензий <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности 530руб., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» сумму штрафа <данные изъяты>.47коп. с зачислением ее в местный бюджет, госпошлину в доход государства <данные изъяты>.40коп.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>