РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.
при секретаре Тарасовой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Тявиной О.В. к Безрукову М.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих требований указала, что 07.10.2010г. в 13час.10мин. возле дома №38 по ул.22 Партсъезда в г.Самаре произошло ДТП с участием а/м ВАЗ <данные изъяты> под управлением Безрукова М.С. и а/м <данные изъяты> под управлением Тявина С.А., принадлежащего Тявиной О.В. В результате ДТП а/м Ситроен причинены повреждения, сумма материального ущерба оценена ООО «Первая Оценочная Компания» в размере 315 137руб. Размер УТС а/м согласно оценке ООО «Визави-Оценка» составил <данные изъяты>.30коп. Истица понесла расходы на составление данных отчетов в сумме <данные изъяты>., на почтовые отправления 342руб.18коп. ДТП произошло по вине водителя Безрукова М.С., нарушившего п.13.4 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Ответственность Безрукова М.С., связанная с управлением а/м ВАЗ <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истице <данные изъяты>. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.48коп., расходы на представителя <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности 1 260руб., возврат госпошлины. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, поскольку в момент ДТП она находилась на 9-м месяце беременности, ребенок родился менее чем через полчаса после аварии, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Истица и ее представители, действующие на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты>.48коп., расходы на представителя <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности 630руб., возврат госпошлины <данные изъяты>.90коп., моральный вред <данные изъяты>. Просили удовлетворить уточненные требования.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, несмотря на то, что схему ДТП, справку и постановление привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не оспаривал, штраф в размере 100руб. оплатил. Пояснил, что 07.10.2010г. осуществлял разворот на ул.22-го Партсъезда, заканчивал движение уже на красный сигнал светофора, а/м Ситроен, двигавшийся по 22-му Партсъезду не видел из-за остановившегося на перекрестке грузовика. Тот факт, что в результате ДТП истице причинены нравственные страдания, а также заявленную сумму материального ущерба не оспаривал.
3-е лицо Тявин С.А. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП находился за рулем а/м Ситроен, отвозил беременную супругу в больницу, двигался на зеленый сигнал светофора, его вины в ДТП нет. После ДТП он вызвал такси, на которой Тявина О.В. уехала в роддом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.
Установлено, что 07.10.2010г. в 13час.10мин. возле дома №38 по ул.22 Партсъезда в г.Самаре произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Безрукова М.С. и а/м <данные изъяты> под управлением Тявина С.А., принадлежащего Тявиной О.В., что подтверждается материалами по факту ДТП.
Виновным в ДТП является водитель Безруков М.С., нарушивший п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением 63 АМ 294731 от 07.10.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Безруков М.С. виновность в ДТП не оспаривал, штраф в размере 100руб. уплатил, что подтвердил в судебном заседании.
На момент ДТП ответственность Безрукова М.С., связанная с управлением а/м <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с отчетом об оценке ООО «Первая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости а/м согласно отчету ООО «Визави-Оценка» - <данные изъяты>.30коп. О времени осмотра поврежденного а/м Ситроен ответчик извещался надлежащим образом, отчеты о стоимости ущерба в судебном заседании оспорены не были.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данные нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г».).
За составление отчетов и за отправление телеграмм для уведомления ответчика о проведении осмотра истица понесла расходы в размере 7 150руб. и 342руб.18коп. соответственно, что подтверждено документально. Данные расходы подлежат возмещению истице. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истице, составляет <данные изъяты>.48коп. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.30коп.+ 7 150руб.+342руб.18коп.).
ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истице <данные изъяты>., что подтверждается актом №0003283079-001 о страховом случае.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет <данные изъяты>.48коп. (<данные изъяты>.48коп.- <данные изъяты>.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что произошедшим ДТП истице причинены нравственные страдания, что не отрицается и ответчиком. Принимая во внимание виновность ответчика в произошедшем ДТП, состояние истицы на момент ДТП (беременность), факт рождения ребенка 07.10.2010г. в 13час.35мин., то есть через 15мин. после аварии, что подтверждается записями в обменной карте, учитывая нравственные страдания истицы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.98,100 ГПК РФ возмещению истице подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.90коп., расходы на оформление нотариальной доверенности 630руб., на услуги представителей с учетом принципов разумности, справедливости, сложности дела в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тявиной О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Безрукова М.С. в пользу Тявиной О.В. материальный ущерб <данные изъяты>.48коп., возврат госпошлины <данные изъяты>.90коп., расходы на оформление нотариальной доверенности 630руб., расходы на представителя <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней через суд Советского района.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>