Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Советский районный суд г.Самары
В составе:
Судьи Родиной Т.А.
При секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело №___ по иску Шароновой Н.И., Шароновой Е.И., Ситниковой А.Ю. к ООО «Турскидки Тольятти», ООО»КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л :
Шаронова Е.И., Шаронова Н.И., Ситникова А.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Турскидки Тольятти», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей. В обоснование своих доводов истцы указали, что 00.00.00 Шароновой Е.И., действующей от своего имени и от имени Шароновой Н.И., Ситниковой А.Ю., заключен договор с ООО «Турскидки Тольятти», которой был реализован туристический продукт в страну пребывания - Турция. Вылет должен был состояться 00.00.00 в 3 час 20 минут. Однако, по причине задержки рейса вылет был перенесен на 14 часов. В отель они прибыли в 00.часов 30 минут 00.00.00, фактическое количество дней отдыха было сокращено, поэтому просят соразмерно уменьшить стоимость туристического продукта на 30% и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов по 00 руб. каждому, неустойку за оказание услуг ненадлежащего качества в размере 00 руб. в равных долях каждому, моральный вред в размере 00 руб. в пользу Шароновой Н.И., по 00 руб. в пользу Шароновой Е.И. и Ситниковой А.Ю.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей истцы уточнили исковые требования, в уточненном иске выдвинули дополнительное требование о взыскании неустойки в размере 00 руб. в равных долях каждому за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка №___ Самарской области дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Самары.
00.00.00 дело было принято к производству Советским районным судом г.Самары.
В судебном заседании Шаронова Н.И. иск поддержала.
Шаронова Е.И. и Ситникова А.Ю. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не направило в суд своего представителя, просило иск рассмотреть в его отсутствие.
ООО «Турскидки Тольятти» не направило в суд своего представителя, о дне слушания дела извещено надлежаще.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.
Установлено, что 00.00.00 ООО «Турскидки Тольятии» оформило туристическую путевку №___ серии ТА, заказчиком туристического продукта явилась Шаронова Е.И./ туристами Шаронова Е.И., Шаронова Н.И., Ситникова А.Ю./ для путешествия в Турцию с 00.00.00 по 00.00.00. Стоимость туристического продукта составила 00 руб.
Указанная сумма оплачена в полном размере, что подтверждается платежным поручением №___ от 00.00.00.
По причине задержки рейса истцы прибыли в гостиницу вместо 00.00.00 00.00.00 в 00.час 30 минут.
00.00.00 ряд туристов, в том числе Шаронова Н.И. и Ситникова А.Ю., написали заявление в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о компенсации потерянного дня не по их вине.
00.00.00 истцы предъявили претензию в ООО «Турскидки Тольятти», в которой просили возвратить по 00 руб. каждому, неустойку по 00 руб. каждому, моральный вред по 00 руб. Шароновой Е.И., Ситниковой А.Ю., 00 руб. Шароновой Н.И..
В ответ на заявление ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и ООО «Турскидки Тольятти» ответили Шароновой Е.И., что задержка рейса произошла по причинам, не связанным с действием /бездействием их предприятия, но принимая во внимание неудобство предложили компенсационную выплату в размере 00 у.е.
Установлено, что ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» является туроператором.
00.00.00 между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и ООО «Тревел Групп» заключен договор, согласно которого туроператор поручает, а турагент обязуется от своего имени и за вознаграждение «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» осуществлять реализацию туристических продуктов ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».
Между ООО «Тревел Групп» и ООО «Турскидки Тольятти» заключен субагентский договор, на основании которого ООО «Турскидки Тольяттит» забронировало тур в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» через ООО «Тревел Групп».
В отзывах на исковое заявление ответчики иск не признали и сослались на отсутствие вины туроператора в задержке рейса, полагая, что туроператор не несет ответственность за задержку рейса.
Согласно ответа международного аэропорта Курумоч рейс RWZ 9819 а/к RedWingsAirlines 00.00.00 по маршруту Самара-Анталья на ВС ТУ-204 вылет из Самары в 17.40 по причине позднего прибытия ВС под данный рейс.
Таким образом, ответчики выполнили свои обязательства, а уменьшение дня отдыха туристов произошло не по их вине, а по вине перевозчика.
В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от 24.11.1996 туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и /или/ иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта / в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги/.
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия/бездействия/ третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В силу ст.787 ГК РФ и 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна /чартер/ фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров. Багажа грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом РФ.
В соответствии с требованиями ст.795 ГК РФ и ст.ст.116,120 ВК РФ ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик /независимо от того, идет ли речь об обычной или чартерной перевозке/.
Аналогичная позиция изложена также в Постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2007 года.
Следовательно, в данном случае ответственность за задержку рейса несет авиакомпания, и вины туроператора в задержку рейса, и как следствие, в уменьшении дня отдыха, не имеется.
В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истцов о соразмерном уменьшении цены туристического продукта, взыскании неустоек, морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Шароновой Е.И.. Шароновой Н.И., Ситниковой А.Ю. к ООО «Турскидки Тольятти», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о соразмерном уменьшении стоимости туристического продукта, взыскании неустойки, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: