РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13 мая 2011 года Советский районный суд г. Самара в составе:
Судьи Родиной Т.А.
При секретаре Хохриной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №___ по иску Кузнецовой Е.В. к Кузнецову Э.П., ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», ОАО АКБ «Союз» о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л:
Кузнецова Е.В. предъявила иск к Кузнецову Э.П., 3 лицам ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1, АКБ «Союз» о разделе совместно нажитого имущества, указав, что просит разделить между ней и ответчиком совместно нажитое в браке имущество, а именно: передать в собственность истицы 1/4 доли, принадлежащей Кузнецову Э.П. квартиры расположенной в ___; перевести долг ответчика по кредитному договору №___ от 00.00.00 с 00.00.00 в размере 00 руб. 00 коп. на истицу, вывести Кузнецова Э.П. из числа солидарных заемщиков, долг признать личным долгом Кузнецовой Е.В.; Кузнецову Э.П. оставить в личную собственность автомобиль KIABL /Sorento/JC 5258/ и HyundaiPorter 00 в связи с отказом от доли в данном совместном имуществе в размере 00 руб., задолженность по кредитным договорам №___ от 00.00.00 и №___ от 00.00.00 признать личными долгами ответчика; долг по кредитному договору №___ от 00.00.00 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 00 руб. признать личным долгом ответчика; долг по кредитному договору №___ от 00.00.00 с ЗАО КБ «Газбанк» на 00 руб. признать личным долгом ответчика; долг по кредитному договору б/н от 00.00.00 с ЗАО КБ «Ситибанк» на сумму 00 рублей признать личным долгом ответчика; долг по кредитному договору б/н от 00.00.00 с ЗАО «Ситибанк» на сумму 00 руб. признать личным долгом ответчика.
В процессе рассмотрения дела истица уточнила требования просив разделить между ней и ответчиком совместно нажитое имущество, а именно: передать в собственность Кузнецовой Е.В. и признать за ней право собственности на 1/4 доли, принадлежащих Кузнецову Э.П. в квартире, расположенной в ___ стоимостью 00 руб.; передать в собственность Кузнецова Э.П. долю истицы в автотранспортном средстве KIABL /Sorento/JC 5258/ стоимостью 00 руб.; задолженность по кредитному договору №___ от 00.00.00 признать личным долгом ответчика.
Определением суда от 00.00.00 уточненный иск принят к производству.
В судебном заседании истица поддержала уточненное исковое заявление, от первоначальных требований отказалась, указала, что согласна сама погасить долг по кредиту за квартиру.
Отказ от части требований принят определением суда от 00.00.00.
Представитель истицы по доверенности Е** уточненные требования поддержала, дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.
Ответчик Кузнецов Э.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, был согласен с тем, чтобы 1/4 доли в квартире, принадлежащая ему, была передана на праве собственности истице, а ему будет передана в собственность доля истицы в автотранспортном средстве KIABL /Sorento/JC 5258/ стоимостью 00 руб.; задолженность по кредитному договору №___ от 00.00.00 будет признана его долгом.
Представитель АКБ «Союз» в судебном заседании возражал, против удовлетворения требований истицы, указал, что 00.00.00 между АКБ «Союз» и солидарными заемщиками Кузнецовым Э.П. и Кузнецовой Е.В. был заключен кредитный договор №___ о предоставлении заемщикам денежных средств - 00 руб. для приобретения автотранспортного средства KIABL /Sorento/JC 5258/. Так же был заключен договор залога указанного автомобиля KIABL /Sorento/JC 5258/ №___. Поскольку долг перед кредитором не погашен, обязательства заемщиков солидарные, они не исполнены в настоящее время, представитель ОАО АКБ «Союз» просил отказать в части требований о передаче в собственность Кузнецова Э.П. доли Кузнецовой Е.В. в автотранспортном средстве и в требовании о признании задолженности по кредитному договору личным долгом Кузнецова Э.П.
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» не направил в суд своего представителя, надлежаще извещен о дате судебного заседания, направил отзыв, в котором указал, что вопрос о переводе права собственности доли квартиры ответчика Кузнецова Э.П. на истца оставляет на усмотрение суда, а требования об изменении кредитного договора в части перевода долга и исключения солидарного созаемщика Кузнецова Э.П. из числа должников считает неправомерным и не подлежащим удовлетворению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает иск Кузнецовой Е.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Кузнецова Е.В. и Кузнецов Э.П. состояли браке с 00.00.00, брак был расторгнут 00.00.00
В период брака стороны приобрели в совместную собственность следующее имущество: квартира в общей долевой собственности, из которой 1/2 принадлежит несовершеннолетнему Кузнецову А.Э., 1/4 - Кузнецовой Е.В., 1/4 Кузнецову Э.П., находящаяся по адресу: ___. Указанная квартира заложена по кредитному договору №___ от 00.00.00 Созаемщиками по кредитному договору являются Кузнецов Э.П. и Кузнецова Е.В. Солидарный долг составляет 00 руб., в том числе плановой и просроченной задолженности. Стоимость квартиры - 00 руб.
Также в период брака был приобретен автомобиль KIABL /Sorento (JC 5258) №___. Автомобиль заложен по договору залога №___ от 00.00.00 (кредитный договор между АКБ «СОЮЗ» и Кузнецовым Э.П.) стоимость автомобиля 00 руб. По поводу остального имущества разногласий у сторон не возникает.
Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
В силу п. 1-3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом, в период брака сторонами приобреталось следующее имущество, подлежащее разделу: квартира, находящаяся в общей долевой собственности, расположенная по адресу: ___; автомобиль KIABL /Sorento (JC 5258) №___, следовательно, их доли в праве собственности на все имущество определяются по 1/2 доли.
С учетом мнения сторон, суд считает необходимым разделить имущество следующим образом: Кузнецовой Е.В. передать в собственность 1/4 долю в квартире, находящейся по адресу: ___4 общей площадью 58,70 кв.м., жилой площадью 45,30 кв.м., принадлежащую Кузнецову Эдуарду Петровичу, а Кузнецову Э.П. оставить в собственности - автомашину KIABL /Sorento/JC 5258/ двигатель № №___, кузов № №___, поскольку ответчик не претендует на 1/4 долю квартиры, а истица не претендует на спорный автомобиль. Сами стороны согласились на указанный порядок раздела имущества.
Ответчик согласен с вышеуказанным вариантом раздела, который не противоречит действующему законодательству. При этом ответчик не претендует на денежную компенсацию. Нарушений прав кредиторов при разделе имущества не происходит.
Также, установлено, что 00.00.00 между АКБ «Союз» и солидарными заемщиками Кузнецовым Э.П. и Кузнецовой Е.В. был заключен кредитный договор №___ на приобретение автотранспортного средства, был заключен договор залога №___ на автомобиль. В судебном заседании представитель АКБ «Союз» возражал против требований о передаче в собственность Кузнецова Э.П. автомобиля и перевода всей суммы долга на ответчика. Суд учитывает мнение представителя АКБ «Союз» и считает его в части обоснованным, поскольку по условиям кредитного договора и истец и ответчик являются должниками и несут солидарную ответственность. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных законом. Суд не видит оснований для перевода солидарного долга только на Кузнецова Э.П., поскольку это может привести к ущемлению прав кредитора АКБ «Союз». В связи с чем считает, что в требовании Кузнецовой о переводе долга на ответчика и о признании задолженности по кредитному договору №___ от 00.00.00 личным долгом Кузнецова Э.П. следует отказать.
Требования о взыскании судебных расходов истцом не заявлялись.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Разделить между Кузнецовым Э.П. и Кузнецовой Е.В. совместно нажитое имущество следующим образом:
Передать в собственность Кузнецовой Е.В. 1/4 долю в квартире, находящейся по адресу: ___ общей площадью 58,70 кв.м., жилой площадью 45,30 кв.м., принадлежащую Кузнецову Э.П..
Автомашину KIABL /Sorento/JC 5258/ двигатель №___, кузов №___ оставить в собственности Кузнецову Э.П..
В иске о признании задолженности по кредитному договору №___ от 00.00.00 личным долгом ответчика отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья