Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
18 марта 2011 года Советский районный суд г.Самары
в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.
при секретаре Ерошиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Пивновой Н.Н., Пивнова А.А. к Шерстневу С.М., Шерстневой Е.В., ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Самарского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 25.09.2010г. их сын Пивнов А.А., 1980 года рождения, был сбит а/м <данные изъяты> под управлением Шерстнева С.М., в результате чего скончался на месте. Просили взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях материальный ущерб <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы и их представитель, действующая на основании доверенности Зеленова С.В., исковые требования поддержали и просили взыскать часть расходов по похоронам с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Самарского филиала ОАО «Страховая Группа МСК», где была застрахована ответственность Шерстневых Е.В., С.М., связанная с управлением а/м <данные изъяты>.
Ответчики Шерстнева Е.В., Шерстнев С.М. в судебное заседание не явились, извещены.
Представители ответчика Шерстнева С.М., действующие на основании доверенности, Соколов А.С., Березовская Е.А., указали, что ответственным за причиненный вред является Шерстнев С.М., так как он управлял а/м <данные изъяты> по доверенности от 24.08.2009г., то есть на законных основаниях. Полагают, что в части возмещения вреда, причиненного жизни Пивнова А.А., ответственность должна нести страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Шерстнева В.М., а именно - ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Самарского филиала ОАО «Страховая Группа МСК». Размер морального вреда считают необоснованно завышенным, так как Пивнов А.А., согласно акта судебно-медицинского исследования ко времени наступления смерти находился в сильной степени алкогольного опьянения, кроме того, в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Шерстнева С.М. отказано за отсутствием признаков состава преступления.
Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Самарского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
25.09.2010г. около 00час. 45мин. на 4км. автодороги подход к г.Самара на территории муниципального района Красноярский Самарской области водитель Шерстнев С.М., управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащим Шерстневой Е.В., на основании доверенности от 24.08.2009г., двигаясь со стороны автодороги Москва-Челябинск в направлении г.Самара допустил наезд на переходящего проезжую часть дороги справа на лево относительно движения автомашины, пешехода Пивнова А.А. Указанное обстоятельство в судебном заседании не отрицали представители ответчика.
В результате ДТП Пивнов А.А. согласно акта судебно-медицинского исследования №4526 скончался в результате сочетаний травмы головы и туловища с повреждениям внутренних органов с кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, с последующим развитием острой массивной кровопотери. Ко времени наступления смерти Пивнов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается наличием этилового алкоголя в крови. Подобная концентрация этилового алкоголя в крови обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании, например, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения собственника о передаче ему источника повышенной опасности.
Установлено, что собственником а/м <данные изъяты> является Шерстнева Е.В. Однако, Шерстнев С.М. управлял указанным автомобилем по доверенности, выданной Шерстневой Е.В. 24.08.2009г., то есть на законных основаниях. Таким образом лицом, ответственным за вред, причиненный истцам, является ответчик Шерстнев С.М.
Истцы являются родителями погибшего Пивнова А.А., смерть единственного сына принесла им глубокие нравственные страдания, поскольку они, будучи пенсионерами, лишились поддержки и опоры.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с сообщением Прокуратуры Красноярского района Самарской области от 28.02.2011г. - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2010г. признано незаконным, отменено, материал направлен в ОВД по муниципальному району Красноярский для организации дополнительной проверки и принятия законного решения. Таким образом, в данном случае на день вынесения решения суда вина Шерстнева С.М. не установлена. Однако, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцы являются родителями погибшего Пивнова А.А., дополнительных доказательств тому, что смерть сына явилась для истцов значительным потрясением, вызвавшим сильные душевные переживания, не требуется.
Учитывая требования разумности и справедливости, нравственные страдания истцов, обстоятельства, при которых совершен наезд на пешехода, факт нахождения погибшего Пивнова А.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, отсутствие на день вынесения решения суда вины Шерстнева С.М. в произошедшем, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>. - по <данные изъяты>. в пользу каждого истца, взыскивая указанную сумму в равных долях.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> Шерстнева С.М.была застрахована ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Самарского филиала ОАО «Страховая Группа МСК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №0545792026 от 07.09.2010г..
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевших относится к страховому риску.
В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
Статьей 3 ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002г. (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 №01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Письменными доказательствами (справка, накладные, чеки) подтверждается, что в связи со смертью Пивнова А.А. истцы понесли расходы на захоронение в сумме <данные изъяты>., кроме того, истцы оплатили проведение поминального обеда в кафе, стоимость которого составила <данные изъяты>. Все эти расходы являлись необходимыми и понесены в разумных пределах.
Гражданская ответственности Шерстнева С.М. была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Самарского филиала ОАО «Страховая Группа МСК», а потому в соответствии с п.49, 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая то, что Правила не содержат обязательного перечня необходимых расходов, расходы на погребение погибшего в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Самарского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу истцов в равных долях по <данные изъяты>. каждому.
Материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Шерстнева С.М. в пользу истцов в равных долях по <данные изъяты>.50коп.
Исковые требования в части взыскания материального ущерба и морального вреда с Шерстневой Е.В. не подлежат удовлетворению в силу ст.1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков.
Согласно ст.98 ГПК РФ возмещению истцам подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
Указанные расходы должны быть распределены между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, подлежит взысканию госпошлина с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Самарского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу истцов в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. каждому, с Шерстнева С.М. - <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>.54коп. каждому
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1094,931,1100 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пивновой Н.Н., Пивнова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Самарского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Пивновой Н.Н., Пивнова А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. каждому, госпошлину в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. каждому.
Взыскать с Шерстнева С.М. в пользу Пивновой Н.Н., Пивнова А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>.50коп. каждому, моральный вред <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. каждому, госпошлину <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>.54коп. каждому
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>