Решение
Именем Российской Федерации
05 мая 2011г. Советский районный суд г. Самары в составе
Председательствующего судьи Осиповой С.К.
При секретаре Заикиной Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шкуткова Е.А. к старшему следователю Следственного управления по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ № УВД по городу Самаре Андреевой А.А., старшему оперуполномоченному уголовного розыска ОМ №3 УВД по городу Самаре Мурхабинову Р.М., Министерству финансов Российской Федерации, ГУВД г.о. Самары о взыскании морального вреда,
Установил:
Шкутков Е.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что следователем Андреевой А.А. и оперуполномоченным Мурхабиновым Р.М. ему было предъявлено обвинение по уголовному делу № по 42 эпизодам мошенничества и покушения на мошенничество по ч.2 ст.159, ч.1 ст. 159 УК РФ, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение. Постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (20085006) возвращено прокурору Советского района г. Самары для устранения препятствий рассмотрения дела судом и на прокурора возложена обязанность обеспечить устранение допущенных нарушений. Таким образом, истец считает, что доказательства его вины по указанному уголовному делу были сфальсифицированы следователями, что причинило ему моральный психологический вред.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы. Ему разъяснено право на участие в судебном заседании через представителя. Представитель или адвокат в судебное заседание истцом не направлены. Ходатайство истца о его личном участии в судебном заседании не может быть удовлетворено, т.к. Гражданско-процессуальный кодекс не предусматривает этапирование осужденных для участия в судебном заседании.
Представитель ответчика УВД по г. Самаре Чичкина И.С. в судебном заседании исковые требования Шкуткова Е.А. не признала, пояснила, что истцом не доказано причинение ему морального вреда, а поскольку истец фактически отбывал наказание по ранее совершенному преступлению, то подписка о невыезде не нарушила его прав. Все действия следователей были законны и обоснованны, Шкутков по всем эпизодам писал собственноручно явку с повинной, он сам сознавался в преступлениях, которые совершил, а допросы Шкуткова Е.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого не нарушили его прав, т.к. сотрудниками милиции проверялась его явка с повинной.
Представитель Министерства финансов РФ Ефремова А.А. исковые требования не признала, поскольку истцом не доказано причинение ему морального вреда. Подписка о невыезде не изменила бы его положения, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Старший следователь отделения по расследованию преступлений в сфере экономики, совершенных на территории обслуживаемой отделом милиции № СУ УВД по г.Самаре Андреева А.А. и старший оперуполномоченный уголовного розыска ОМ № УВД по г. Самаре Мурхабинов Р.М. в судебном заседании исковые требования Шкуткова Е.А. не признали, поскольку Шкутков Е.А. собственноручно писал по всем эпизодам явки с повинной, все опросы и действия пояснял самостоятельно, однако, позже не объясняя причину в судебном заседании отказался от своих показаний. В отношении Шкуткова Е.А. были проведены следственные действия - допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого. Заявления о явке с повинной отбирал у Шкуткова Мурхабинов Р.М., они были написаны Шкутковым Е.А. собственноручно, он сознавался в совершенных преступлениях. Следственные действия в отношении истца проводились только после того, как он написал явки с повинной по 42 эпизодам преступлений.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено 41 уголовное дело по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 УК РФ - телефонного мошенничества и покушения на мошенничество по 42 эпизодам : №. Все указанные уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица.
Согласно 42 протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18-ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной Шкутков Е.А. подтвердил совершение им указанных 42 эпизодов телефонного мошенничества. При этом пояснил, что совершал звонки с сотового телефона, находясь в колонии ИК -6. Частично указанные явки с повинной оформлялись старшим оперуполномоченным Мурхабиновым Р.М.
В отношении Шкуткова Е.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановлением начальника СО по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ № СУ при УВД по г.Самаре Кременской И.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство и уголовному делу присвоен номер №.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОМ № СУ по УВД по городу Самаре Андреевой А.А. было вынесено постановление о привлечении Шкуткова Е.А. в качестве обвиняемого. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было вручено Шкуткову Е.А. и он был допрошен в качестве обвиняемого. Однако на момент предъявления обвинения Шкутков Е.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК -6 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, в виде 10 лет лишения свободы.
Приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Шкутков Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев, окончательным считать наказание 2года 8 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения подписка о невыезде была заменена на содержание под стражей. По 40 эпизодам Шкутков Е.А. был оправдан (л.д.14-41). При рассмотрении данного уголовного дела в Советском районном суде г.Самары Шкутков Е.А. указал, что мошеннические действия по указанным преступлениям он не совершал, а явки с повинной написал, т.к. сотрудники уголовного розыска предложили ему за признание вины героин. Явки с повинной писал собственноручно с представленных сотрудниками уголовного розыска материалов: журналов регистрации и заявлений потерпевших.
Шкутков Е.А. не согласившись с указанным приговором обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить приговор суда, т.к. к совершению преступлений не причастен.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкуткова Е.А. отменен в части его осуждения по двум эпизодам ч.3 ст.30,ч.1 с. 159 УК РФ, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение ( л.д.11-12).
Постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (№) возвращено прокурору Советского района г. Самары для устранения препятствий рассмотрения дела судом и на прокурора возложена обязанность обеспечить устранение допущенных нарушений. Меру пресечения Шкуткову Е.А. по данному уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако освободить его из -под стражи в зале суда невозможно, поскольку Шкутков Е.А. фактически содержится под стражей и отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя Андреевой А.А. уголовное преследование в отношении Шкуткова Е.А. прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, в том числе вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, либо прекращения уголовного преследования или уголовного дела.
Учитывая то обстоятельство, что приговором суда Шкутков Е.А. был оправдан по 40 эпизодам и по оставшимся 2 эпизодам уголовное преследование было прекращено за отсутствием в действиях Шкуткова Е.А. состава преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, следовательно истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности и к нему незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Суд считает, что указанными незаконными действиями Шкуткову Е.А. был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку должности старшего следователя Андреевой А.А. и старшего оперуполномоченного Мурхабинова Р.С. финансируются за счет средств федерального бюджета.
Однако суд считает, что заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенными, и полагает возможным взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При определении размера морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела. Мера пресечения, которая была применена к истцу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нарушала его права, и в частности, права на свободу передвижения, поскольку на момент предъявления ему обвинения Шкутков Е.А. фактически содержится под стражей и отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК -6. В настоящее время продолжает отбывать наказание по данному приговору в ИК № 3 Оренбургской области.
Кроме того, в качестве обвиняемого Шкутков Е.А. был привлечен только после того, как написал собственноручно явки с повинной по 42 эпизодам, подтвердив, что преступления были совершены им лично, указав время, место и обстоятельства совершенных преступлений.
Во время проведения следственных действий Шкутков Е.А. содержался в ИЗ 63/1,поскольку проверялись его явки с повинной и он в связи с этим допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого. Приговор Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил и в исполнение не приводился.
Фальсификация доказательств, на которую ссылается истец судом не установлена. Приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что поскольку Шкутков Е.А. отказался от явок с повинной, доказательства, представленные стороной обвинения не достаточны для подтверждения обвинения.
Кроме того, по делу не было установлено нарушение его каких-либо других материальных прав, трудовых, пенсионных, жилищных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1070, 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу Шкуткова Е.А. в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2011г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: