РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Советский районный суд г.Самары В составе:
Судьи Родиной Т.А.
Прокурора Пискаревой И.В.
При секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело №___ по иску Долгополова В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, оформлении трудовой книжки,
У стан овил:
Долгополов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ТСК» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, оформлении трудовой книжки. В обоснование своих доводов истец указал, что с 00.00.00 он был принят в ООО «ТСК» на должность ___. 00.00.00 на сайте 63.ru он нашел объявление о работе в должности ___ с окладом 00 руб. Он откликнулся на данное объявление, отослав свое резюме. 00.00.00 он был вызван в кабинет к директору по персоналу А**, которая предложила ему уволиться по собственному желанию, поскольку это принцип директора: если работник работает в одной организации, он не имеет права искать работу в другой организации. После этого он написал заявление на увольнение по собственному желанию. После разговора с директором по безопасности Т** ему было предложено переписать заявление, указав дату увольнения 00.00.00. Запись в его трудовой книжке произведена неверно со ссылкой на ст.77, а не на ст.80 ТК РФ, как положено. Расчет с ним произведи неправильно, т.к. зарплата выдавалась в конвертах. Считает свои права нарушенными, просит восстановить его на работе в прежней должности, оплатить вынужденный прогул из расчета 00 руб. за каждый день, обязать работодателя оформить трудовую книжку в соответствии с требованиями закона
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика иск не признал и указал, что истца никто не вынуждал уволиться, давление на него не было оказано. Согласны оформить трудовую книжку в соответствии с законом.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Установлено, что 00.00.00 между ООО «ТСК» и Долгополовым В.Ф. заключен трудовой договор №___, согласно которого работник был принят на должность ___. Согласно п.6 трудового договора работодатель обязан выплачивать заработную плату в размере 00 руб. в месяц согласно отработанному времени /0,5 ставки, 20 часов в неделю, 4 часа в день/.
Приказом ТСК №___ от 00.00.00 Долгополов В.Ф. был принят на работу в ООО «ТСК» с тарифной ставкой 00 руб. постоянно на основное место работы 0,5 ставки, режим работы: 20 часов в неделю, 4 часа в день.
Приказом ТСК-№___ от 00.00.00 Долгополов В.Ф. трудовой договор расторгнут по инициативе работника /ст.77 чЛ п.З ТК РФ/.
Основанием для увольнения явилось личное заявление Долгополова В.Ф., в котором он просил уволить его по собственному желанию 00.00.00.
Истец не оспаривает тот факт, что заявление по собственному желанию он написал без принуждения, но по предложению директора по персоналу А**
А** показала, что она не предлагала истцу написать заявление по собственному желанию, он сам пришел с таким заявлением к ней и просил его уволить одним днем.
Свидетель Т** показал, что он приглашал Долгополова к себе для выяснения причин увольнения. Долгополов ему пояснил, что увольняется, так как нашел другое место работы, в ТСК нет карьерного роста.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора /п.З ст.77, ст.80 ТК РФ/ судам необходимо иметь в виду: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это подлежит проверке и обязанность его доказывания возлагается на работника.
Истцу было предложено представить доказательства тому, что работодатель вынудил его подать заявление по собственному желанию, однако, таких доказательств истец суду не представил. Более того, истец в судебном заседании пояснил, что давление на него не оказывалось. Если бы он не уволился по собственному желанию, как он пояснил, то нашли бы множество причин для увольнения по статье. При этом истец пояснил, что угроз уволить его по статье в отношении него не высказывалось.
Доводы истца о том, что он писал другое заявление об увольнении с другой датой, ничем не подтверждены, ответчик данное обстоятельство отрицает.
Также несостоятельными суд считает доводы истца о том, что приказ об увольнении подписан не директором, а другим лицом. Представитель ответчика это отрицает. ^ Стороны не пожелали назначить почерковедческую экспертизы по этому поводу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был уволен по собственному желанию на основании его заявления. Заявление им написано без принуждения со стороны работодателя. Оснований для восстановления на работе истца и оплаты вынужденного прогула не имеется.
В трудовой книжке имеется запись об увольнении по собственному желанию, однако, нет печати организации; нет печати и подписи лица, ответственного за ведение трудовых книжек, после записи о приеме на работу
В соответствии со ст35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 16 апреля 2003 №225, при увольнении работника /прекращении трудового договора/ все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации /кадровой службы/ и подписью самого работника /за исключением случаев, указанных в п.36 настоящих Правил/.
Недостатки в оформлении трудовой книжки нарушают права истца, поэтому его требования в этой части подлежат удовлетворению, трудовая книжка должна быть оформлена в соответствии с законом с проставлением печати организации и подписи работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжке.
Согласно п. 15 Правил при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст.77 Трудового кодекса РФ / за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от
воли сторон /п.4 и 10 этой статьи/, в трудовую книжку вносится запись об увольнении /прекращении трудового договора/ со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.
В связи с этим ссылка на ст.77 чЛ п.З ТК РФ в трудовой книжке истца выполнена правильно.
Истцом указано, что в трудовую книжку не внесены записи о работе по совместительству в других организациях.
Согласно п.20 вышеуказанных Правил сведения о работе по совместительству / об увольнении с этой работы/ по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Истец в судебном заседании пояснил, что сведения о работе по совместительству он в ООО»ТСК» не представлял, так как организации, где он работал по совместительству, не выдают ему справки о работе в их организациях по совместительству, в связи с чем он обратился в суд с исками к указанным организациям.
Таким образом, без документов о работе по совместительству ООО «ТСК» не вправе выполнить записи о работе по совместительству в других организациях.
Вместе с тем после получения таких документов истец не лишен права обратиться с заявлением в 000 «ТСК» по месту основной работы для внесения таких записей в его трудовую книжку.
Истец указал, что зарплата ему начислена неправильно, он получал зарплату в конверте.
Согласно справке 2НДФЛ истцу начислено в феврале 2011 00 руб., в марте 2011-00 руб., в апреле 2011 00 руб. и 00 руб.
Расчет с истцом произведен при увольнении.
Согласно трудового договора истцу полагалась зарплата в размере 00 руб.. Доказательств получения им зарплаты в большем, чем указано в трудовом договоре размере, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 ТК РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» оформить трудовую книжку Долгополова В.Ф. в соответствии с законом. В иске о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: