Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Тарасовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Алешиной А.А. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что 22.06.2010г. по договору купли-продажи она приобрела а/м <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>. Для приобретения ТС она заключила кредитный договор №80530 с АК СБ РФ и в обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов предоставила банку в залог указанный а/м. 25.06.2010г. она заключила договор комплексного страхования транспортных средств №000435 с ОАО «Росстрах». 28.09.2010г. на ул. Каховская, 14 «а» был совершен угон принадлежащего ей ТС Лада Приора <данные изъяты>. 03.12.2010г. в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика в пользу АК СБ РФ сумму страхового возмещения в учетом 9% амортизационного износа в сумме <данные изъяты>.93коп., в пользу истца <данные изъяты>.07коп., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с неисполнением обязательств по договору страхования в сумме <данные изъяты>02коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.94коп., расходы на представителя <данные изъяты>., по оформлению доверенности 560руб., госпошлину 6 659руб.19коп.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истицы, действующий на основании доверенности Перфилов А.В., уточнил заявленные ранее требования просил взыскать с ответчика в пользу АК СБ РФ <данные изъяты>.11коп., в пользу истца <данные изъяты>.89коп., убытки <данные изъяты>.20коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2011г. в сумме <данные изъяты>.34коп., расходы на представителя <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности 560руб., госпошлину 6 659руб.19коп.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Сачков П.В., исковые требования признал частично, пояснил, что амортизационный износ должен применяться в размере 10% от стоимости а/м за полных 4 месяца, угонщики найдены, по уголовному делу Промышленным районам судом г.Самары 25.02.2011г. вынесен приговор, который в настоящее время не вступил в законную силу, так как обжалуется в кассационном порядке. Считает, что страховая компания не может нести ответственность за дополнительные расходы истца по оплате процентов по кредиту, сумма расходов на представителя завышена.
3-е лицо, ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против удовлетворения заявленных требований и зачисления денежных средств на лицевой счет истца не возражает.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.
Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.
Установлено, что 23.06.2010г. между истицей и АК СБ РФ в лице Кировского отделения №6991 заключен кредитный договор №80530, согласно которого истице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение а/м Лада Приора <данные изъяты>. Срок возврата кредита определен до 23.06.2013г. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства №80530/1 от 23.06.2010г.
25.06.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС (полис №000435), страховая сумма определена в размере <данные изъяты>., страховой взнос в сумме <данные изъяты>. оплачен истицей 25.06.2010г. Срок действия договора определен периодом с 26.06.2010г. по 25.06.2011г.
28.09.2010г. в период времени с 00час.00мин. до 05час.40мин. на ул. Каховская, 14 «а» был совершен угон принадлежащего истице ТС Лада Приора <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.09.2010г. УМ №2 СУ при УВД по г.Самаре. 28.11.2010г. производство по делу приостановлено в связи с розыском неустановленных лиц.
04.10.2010г. истица обратилась в ОАО «Росстрах» заявлением о произошедшем страховом событии. 03.12.2010г. в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы. Однако страховое возмещение истице не выплачено, что не отрицается ответчиком.
Судом достоверно установлено, что страховой случай, предусмотренный договором, - хищение застрахованного транспортного средства, объективно наступил.
Статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет событие, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации") от действий лиц, вовлеченных в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Таким образом, страховой риск и страховой случай являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают.
Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем, а могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленных законом случаях (при умысле либо грубой неосторожности).
Оснований освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае судом не установлено. Учитывая положения п.9.7 Правил комплексного страхования транспортных средств страховщик применяет нормы амортизационного износа для транспортного средства - первый месяц действия договора 5%, второй месяц 3%, каждый последующий месяц 1%, при этом неполный месяц договора учитывается как полный. Таким образом, за время действия договора страхования с 25.06.2010г. по день наступления страхового случая 28.09.2010г. амортизационный износ а/м за 4 месяца составил 10%. В связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>.
Ссылку ответчика на то, что угонщики в настоящее время найдены, суд не принимает во внимание как не имеющую отношение к правоотношениям истца и ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает, в связи с чем, право на получение страхового возмещения в данном случае имеет АК СБ РФ, у которого на основании договора залога автомашина Лада 217030 находилась в залоге. В связи с этим суд считает возможным сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.11коп. перечислить на лицевой счет истицы с назначением платежа - погашение кредита по договору. Остальная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>89коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Кроме того, суд находит обоснованным требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2010г. по 04.05.2011г., так как страховое возмещение не выплачено в установленный срок, в размере <данные изъяты>.40коп.
Возмещению истице в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>96коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 560руб., расходы на представителя в разумных пределах в сумме 5 000руб.
Требование истца о взыскании с ответчика убытков по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.20коп. не подлежат удовлетворению как необоснованные Данные требования не основаны на договоре добровольного страхования, правоотношения, возникшие между сторонами при заключении договора добровольного страхования не связаны с исполнением сторонами обязательств по заключенным кредитным договорам и иным долговым обязательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алешиной А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Алешиной А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.89коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.40коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 560руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.96коп.
Страховое возмещение в сумме 224 653руб.11коп. перечислить на расчетный счет Алешиной А.А., находящийся в Кировском отделении №6991 Сбербанка России.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>