Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Е.К. Смоловой
при секретаре Е.Ю. Тарасовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Тибаева А.А к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 21.10.2010г. между ним и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис АК №040622), в соответствии с которым на страхование принят а/м OpelAstraGTC <данные изъяты>. 30.11.2010г. в 23час.30мин. в г.Самаре на ул.Гагарина возле дома №128 произошло ДТП, в результате которого застрахованный а/м получил повреждения. Страховщик признал ДТП страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.04коп. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертоценка». Согласно отчету об оценке №11/К-33 стоимость восстановительного ремонта а/м составила <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>.96коп., УТС <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по составлению отчетов <данные изъяты>.50коп., расходы по составлению искового заявления 2 500руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, представила уточненное исковые заявление, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика по экспертному заключению ООО «Констант-Левел», составленному на основании определения суда о назначении судебной авто-технической экспертизы, страховое возмещение <данные изъяты>.47коп., УТС <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по составлению отчетов <данные изъяты>.50коп., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Установлено, что 21.10.2010г. между истцом и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис АК №040622), в соответствии с которым на страхование принят а/м OpelAstraGTC <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>. Страховая премия составила <данные изъяты> первый взнос в сумме <данные изъяты>. оплачен истцом <данные изъяты>. Второй взнос в размере <данные изъяты>. подлежал оплате до 21.02.2011г.
30.11.2010г. в 23час.30мин. в г.Самаре на ул.Гагарина возле дома №128 произошло ДТП, в результате которого застрахованный а/м получил повреждения. 02.12.2010г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом случае. 06.12.2010г. а/м был осмотрен страховщиком, составлены акта осмотра транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта №СМР-011323-10 проведенным ООО «Аценка» на основании обращения ООО «Страховая Группа «Компаньон» стоимость устранения дефектов на а/м составила <данные изъяты>.04коп. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.04коп. (<данные изъяты>.04коп. - <данные изъяты>.(сумма неоплаченного страхового взноса), что подтверждается платежным поручением №27 от 12.01.2011г.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертоценка». Согласно отчету об оценке №11/К-33 стоимость восстановительного ремонта а/м составила <данные изъяты>.51коп., УТС составила <данные изъяты>. На составление отчетов об оценке истцом затрачено <данные изъяты>.50коп.
В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта а/м OpelAstraGTC <данные изъяты>. На основании определения суда от 08.04.2011г. ООО «Констант-Левел» составлено экспертное заключение №2085/С-11, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а/м без учета износа составила <данные изъяты>.97коп., УТС <данные изъяты>. Суд считает, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, кроме того оно не было оспорено сторонами.
В связи с этим суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.47коп. (421 401руб.51коп. -<данные изъяты>.04коп. (оплаченная часть страхового возмещения) - <данные изъяты>. (второй страховой взнос).
Возмещению истцу также подлежат расходы по оплате экспертизы, произведенной по определению суда, в размере <данные изъяты>., данные затраты подтверждаются договором оказания услуг при составлении экспертного заключения и чеком об оплате <данные изъяты> <данные изъяты>.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимой оценки ООО «Экспертоценка» в связи с тем, что экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта и УТС судом не приняты во внимание.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данные нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г».).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>. согласно экспертного заключения ООО «Констант-Левел» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98,100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний считает необходимым определить в размере <данные изъяты>. С ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 78руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тибаева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Тибаева А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.47коп., сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>., расходы на услуги представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» госпошлину в доход государства 78руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через суд Советского района в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>