РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К..
при секретаре Тарасовой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «СК «Самара» к Шелест О.Ю, о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование своих требований истец указал, что 05.07.2009г. в 15час.00мин. в районе пересечения пр.Ленина и ул.Челюскинцев в г.Самаре произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего Мулловой В.Ю., под управлением Шелест О.Ю., и а/м Киа <данные изъяты> под управлением Логойдо Ю.М., а/м <данные изъяты> под управлением Нефедова Ю.В., а/м ВАЗ 21120 г/н Н 546 ХМ 63 под управлением Карпова Д.П., а/м Рено Симбол г/н М 553 ВА 163 под управлением Васильева Ю.Д. Столкновение а/м произошло по вине водителя Шелест О.Ю., нарушившей п.13.4 ПДД РФ и соответственно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП владельцу а/м Киа Соренто г/н Е 450 ВО 163 был причинен ущерб в размере <данные изъяты>.68коп., что подтверждается заключением ООО «НМЦ Рейтинг». В связи с тем, что Киа Сорренто застрахован в ОАО «СК «Самара», ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.68коп. Гражданская ответственность Шелест О.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». Сумма в размере <данные изъяты>. была взыскана с ОСАО «Россия» в пользу ОАО «СК «Самара» по решению Арбитражного суда Самарской области 31.01.2011г. Истец просил взыскать с ответчицы сумму в размере <данные изъяты>.68коп., госпошлину 5 242руб.35коп.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Патрин Е.В., уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы сумму с учетом износа а/м в размере <данные изъяты>.93коп., госпошлину в сумме 4 461руб.39коп.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал, выразил сомнение в объективности заключения ООО «НМЦ Рейтинг», в котором были учтены элементы а/м, подлежащие ремонту и замене, не нашедшие отражения в справке о ДТП.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности.
Установлено, что 05.07.2009г. в 15час.00мин. в районе пересечения пр.Ленина и ул.Челюскинцев в г.Самаре произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> принадлежащего Мулловой В.Ю., под управлением Шелест О.Ю., и а/м <данные изъяты> под управлением Логойдо Ю.М., а/м <данные изъяты> под управлением Нефедова Ю.В., а/м <данные изъяты> под управлением Карпова Д.П., а/м <данные изъяты> под управлением Васильева Ю.Д.
ДТП произошло по вине Шелест О.Ю., нарушившей п.13.4 ПДД РФ и соответственно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ., что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Самары от 09.03.2010г., вступившим в законную силу 13.04.2010г.
В результате ДТП владельцу а/м Киа Соренто г/н Е 450 ВО 163 был причинен ущерб в размере <данные изъяты>.68коп., что подтверждается заключением ООО «НМЦ Рейтинг» №09/Р-9669 от 13.07.2009г. Стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила <данные изъяты>.93коп.
В связи с тем, что Киа Сорренто застрахован в ОАО «СК «Самара», Логойдо Ю.М. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.68коп., что подтверждается платежным поручением №1745 от 21.08.2009г.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Установлено, что лицом, виновным в ДТП является Шелест О.Ю.
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Шелест О.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», что сторонами не оспаривается.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011г., вступившим в законную силу 03.02.2011г., с ОСАО «Россия» в пользу ОАО «СК «Самара» взыскано <данные изъяты>
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая возмещению ответчицей в пользу истца, составляет <данные изъяты>.93коп. (<данные изъяты>.93коп. - <данные изъяты>.).
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная им при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.39коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «СК «Самара» удовлетворить.
Взыскать с Шелест О.Ю. в пользу ОАО «СК «Самара» <данные изъяты>.93коп., госпошлину <данные изъяты>.39коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>