РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 мая 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Морозову Е.А., ОСАО «Россия» в лице Самарского филиала о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Морозову Е.А., ОСАО «Россия» в лице Самарского филиала о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика Морозова Е.А. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., с ответчика ОСАО «Россия» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» - Лобанова Л.А. заявленные исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика Морозова Е.А. в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты>., с ответчика ОСАО «Россия» в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, пояснив при этом, что 06.01.2008 г.в 19 часов 30 минут по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии д.107 по вине ответчика Морозова Е.А., управлявшего а/м ВАЗ 21093 №, было повреждено транспортное средство а/м MitsubishiOutlander №, принадлежащее на праве собственности Я
В результате указанного ДТП владельцу Я были причинены убытки в размере <данные изъяты>., согласно отчету об оценке ТС №/ИГ-118 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СРЕДНЯЯ ВОЛГА -98», отчету об оценке ТС №/ИГ-253 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СРЕДНЯЯ ВОЛГА-98».ОСАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования (полис Аi 6068078 от ДД.ММ.ГГГГ) выплатило страховое возмещение Я в сумме <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Риск гражданской ответственности Морозова Е.А. по ОСАГО был застрахован в ОСАО «Россия» на основании страхового полиса №. ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ответчику ОСАО «Россия» за выплатой по вышеуказанному полису ОСАГО, но до настоящего времени ущерб не возмещен.
В судебном заседании ответчик Морозов Е.А. свою вину в ДТП не оспаривал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, как необоснованных, ссылаясь на то, что истцом при подаче иска был пропущен общий срок исковой давности - 3 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в поступивших в адрес суда возражениях исковые требования признал частично: в размере <данные изъяты>..
Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГв 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель Морозов Е.А., управляя а/м ВАЗ 21093 №, нарушив п.8.8 ПДД РФ(управляя автомобилем при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству), допустил столкновение с а/м MitsubishiOutlander №, под управлением Я В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОГИДББ УВД по <адрес>; постановлением <адрес> ОГАИ Советского РУВД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на водителя ФИО1 административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.14.3 КоАП РФ.
Автомобиль MitsubishiOutlander №, принадлежащий Я был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис добровольного страхования средств наземного транспорта Аi 6068078 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Я В связи с тем, что ущерб страхователя, возникший в результате ДТП был признан страховым случаем, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страхователю Морозову Е.А. страховое возмещение в размере 295 930 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Риск гражданской ответственности водителя Морозова Е.А., связанный с управлением а/м ВАЗ-21093 г/н № был застрахован в ОСАО «Россия» на основании страхового полиса ОСАГО №. Следовательно, ответчик ОСАО «Россия» обязано нести ответственность за ущерб, причиненный страхователем Морозовым Е.А. в результате использования им транспортного средства а/м ВАЗ 21093 г/н №, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г..
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы ( в указанном случае 400 000 руб.) подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего -действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, а случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшими в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В соответствии с пп. « б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету об оценке ТС №/ИГ-118 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СРЕДНЯЯ ВОЛГА -98», отчету об оценке ТС №/ИГ-253 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СРЕДНЯЯ ВОЛГА-98» стоимость восстановительного ремонта а/м MitsubishiOutlander № составляет <данные изъяты>..
В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношениям между страхователем ( выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Россия» выплатило Я страховое возмещение в размере 30 166 руб. 60 коп.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что ОСАО «Россия» должно возместить истцу часть причиненного материального ущерба в сумме 89 833 руб. 40 коп.= 120 000 руб.(сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию) - 30 166 руб. 60 коп.(сумма страхового возмещения, выплаченная на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ).
Таким образом, оставшаяся часть причиненного истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в его пользу с непосредственного причинителя вреда ответчика ФИО1 в силу ст. 1072 ГК РФ.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом был пропущен общий срок исковой давности, суд находит несостоятельными и они не принимаются во внимание судом, т.к. опровергаются материалами дела: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования в силу ст. 965 ГК РФ возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями представителя истца, данными в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.98 с ответчиков ОСАО «Россия», Морозова Е.А. подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. с Морозова Е.А. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., с ОСАО «Россия» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Морозова Е.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в возмещение ущерба и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Самарского филиала в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в возмещение ущерба и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Самары.
Судья