Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Осиповой С.К., при секретаре Заикиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сироткиной Г.М. к Администрации г.о. Самары, Территориальному управлению агентства по управлению имуществом Самарской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном виде, УСТАНОВИЛ: Сироткина Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары, Территориальному управлению агентства по управлению имуществом Самарской области, в котором просила установить юридический факт принятия ею наследства после смерти Лоза М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на реконструированное и перепланированное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что ее отцу Лоза М.В. на основании договора дарения, Лоза Г.В. подарил домовладение, находящееся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лоза М.В. умер, после его смерти истица и ее мать Лоза К.А. стали проживать в указанном доме, пользоваться вещами, принадлежащими Лоза М.В., т.е. истица фактически приняла наследство после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ умерла Лоза К.А.. В настоящее время у истицы возникла необходимость в оформлении собственности на указанный жилой дом, однако нотариус установила расхождения фактической площади дома и площади по правоустанавливающим документам, т.е. в доме произведены перепланировка и переустройство. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городов и поселений», не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. При обращении истицы в Департамент строительства и архитектуры по вопросу согласования произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, однако ей был выдан отказ, поскольку ей не были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом. В судебном заседании истица Сироткина Г.М. свои требования уточнила и просила признать за ней право на самовольно перепланированный, переустроенный жилой дом <адрес> в порядке наследования по закону. Требования об установлении юридического факта просила не рассматривать, т.к. официально наследство было принято у нотариуса. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Храмцова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика Территориальное управление агентства по управлению имуществом Самарской области в судебном заседании не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», нотариус г. Самары ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Лоза М.В.. После его смерти нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело №. Наследниками после его смерти являлись его жена - Лоза К.А. и дочь - Сироткина Г.М.. Однако истица Сироткина Г.М. отказалась от причитающейся ей доли наследства в имуществе ее отца в пользу матери Лоза К.А. путем подачи заявления нотариусу <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Лоза К.А. наследственное имущество приняла о чем ею было подано заявление нотариусу г.о.Самара ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Лоза М.В. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Куйбышева Коровкиным С.И.. Ранее указанный дом принадлежал брату Лозы М.В. - Лоза Г.В. на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ Лоза К.А. умерла. Согласно наследственного дела, открытого нотариусом ФИО7, наследником после смерти Лоза К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь Сироткина Г.М.. Наследственное дело заведено по ее заявлению, которое подано нотариусу в установленный законом срок. В настоящее время у истицы возникла необходимость зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом. Однако она лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство после смерти матери Лоза К.А., поскольку согласно технического паспорта и правоустанавливающих документов, имеются расхождения в фактической площади жилого дома. Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном доме зафиксированы перепланировки и переустройство. В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара. Судом установлено, что истицей было подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением руководителя Департамента ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГГ. г. № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано, поскольку истицей не представлены правоустанавливающие документы на жилой дом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Сироткиной Г.М. выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ, поскольку в ином порядке она лишена возможности оформить жилой дом. В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» от 2011г, при перепланировке и переустройстве жилого дома были выполнены следующие виды работ: разобрана печь в комнате поз.1, отверстие в перекрытии заделано; выполнены перегородки из гипсокартонных листов на металлическом каркасе с заполнением пустот минеральной ватой «URSA», образовались комната поз.1 площадью 12,8 кв.м, коридор поз. 6 площадью 3,9 кв.м и подсобное помещение поз.5 площадью 2,0 кв.м; демонтированы двери между комнатой поз.3 и помещением поз.2 между помещением поз.2 и коридором поз.6; пробито окно в подсобном помещении поз.5; заложено окно на веранде литер а; перенесена плита на кухне поз.4 с подключением к существующим газовым сетям. Вентиляция кухни осуществляется в вентканал, выведенный выше конька крыши на 500 мм. Площади жилого дома после перепланировки и переустройства составляют: общая площадь - 50,9 кв.м, жилая площадь - 26,8 кв.м, подсобная площадь - 24,1 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования - 6,6 кв.м Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил). Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключения ЗАО «Горжилпроект» от 2001г., все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Разборка печи не повлекла за собой потерю несущей способности жилого дома. Перепланировка и переустройство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит - Безопасность», в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес> выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных работ и конструктивных решений. Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» № от ДД.ММ.ГГГГ, все строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», дальнейшая эксплуатация возможна. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарагаз» СЭГХ-1 и Лоза К.А. заключен договор на газовое обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная перепланировка ухудшает сохранность и внешний вид фасада, противопожарных устройств, ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных устройств, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, суд считает, возможным признать за Сироткиной Г.М. право собственности на самовольно перепланированный, переустроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сироткиной Г.М.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Сироткиной Г.М. право собственности в порядке наследования на самовольно перепланированный, переустроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью - 50,9 кв.м, жилой площадью - 26,8 кв.м, подсобной площадью - 24,1 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования - 6,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: