Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Блохина Б.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Блохин Б.М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что 17.01.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Комиссия отказала в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. Комиссия не включила в специальный стаж работы ряд периодов. Считает действия пенсионного фонда незаконными.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, с учетом уточнения просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с 01.10.1986 г. по 31.07.1993 г., и обязать УПФ РФ в Промышленном районе г. Самара назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ, т.е. с 17.01.2011 г.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в решении.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, считает действия Управления правомерными.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от 27.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Судом установлено, что 17.01.2011 г. Блохин Б.М. обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара отказала ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не засчитаны периоды:

- с 01.10.1986 г. по 26.02.1988 г., с 01.07.1988 г. по 29.08.1988 г., с 01.09.1988 г. по 29.12.1988 г., с 02.01.1989 г. по 29.04.1989 г., с 01.05.1989 г. по 26.06.1989 г., с 01.07.1989 г. по 28.07.1989 г., с 01.10.1989 г. по 31.07.1990 г., с 03.08.1990 г. по 29.11.1990 г., с 02.12.1990 г. по 31.12.1990 г., с 01.01.1991 г. по 28.02.1991 г., с 03.03.1991 г. по 31.03.1991 г., с 03.04.1991 г. по 30.04.1991 г., с 01.05.1991 г. по 31.05.1991 г., с 05.06.1991 г. по 30.06.1991 г., с 03.07.1991 г. по 31.07.1991 г., с 03.08.1991 г. по 31.08.1991 г., с 05.09.1991 г. по 30.09.1991 г., с 01.10.1991 г. по 31.10.1991 г., с 02.11.1991 г. по 31.12.1991 г., с 13.01.1992 г. по 04.02.1992 г. в должности обрубщика фасонного литья в чугунолитейном цехе Самарского станкостроительного производственного объединения (переименованного в Самарское строительное акционерное общество открытого типа «Солитон» с 19.01.1993 г.), поскольку должность не предусмотрена Списком №1;

- с 05.02.1992 г. по 17.05.1992 г. в должности обрубщика фасонного литья, поскольку наименование профессии не соответствует полному наименованию, предусмотренному Списком №1;

- с 18.05.1992 г. по 21.08.1992 г., с 22.08.1992 г. по 14.05.1993 г., с 15.05.1993 г. по 31.07.1993 г. в должности обрубщика фасонного литья, поскольку наименование должности не соответствует наименованию профессии, предусмотренному Списком №1;

- периоды выполнения гос.обязанностей и нахождения в административных отпусках.

Суд считает данный отказ необоснованным частично.

Согласно Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. позиция 1110100а-15379 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинтсрументом)».

Согласно архивной справке ГУСО «СОГАДЛС» от ДД.ММ.ГГГГ № Блохин Б.М. значится в документах Самарского станкостроительного акционерного общества открытого типа «Солитон» за 1986 - 1993 г.г.: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят обрубщиком 3 разряда в цех № с 01.10.1986 г.; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в цехе сырья и материалов обрубщик отпущен в отпуск с сохранением минимальной заработной платы с 05.02.1992 г., с вывозом на работу по необходимости; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ обрубщик отпущен в отпуск с сохранением минимальной заработной платы с 21.08.1992 г., с вывозом на работу по необходимости (период не указан); приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ обрубщик фасонного литья 3 разряда цеха № переведен завальщиком шахты 3 разряда в вагранку цеха № с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки, уточняющий льготный характер работы истца от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Блохин Б.М. работал в Куйбышевском станкостроительном производственном объединении в чугунно-литейном цехе в профессии обрубщик фасонного литья 3-го разряда. При этом фактически исполнял обязанности, предусмотренные должностной инструкцией: «Обрубщики, занятые на обрубке литья наждаком и вручную, т.е. обрубка, зачистка и вырубка пневматическим молотком и зубилом вручную, на подвесных и стационарных наждаках» с 01.10.1986 г. по 31.07.1993 г., что соответствует Списку №1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г., поз. 1110100а-15379.

Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности, суду показали, что работали вместе с истцом в Куйбышевском станкостроительном производственном объединении, Блохин Б.М. работал в чугунно-литейном цехе с 1986 г. по 1993 г. обрубщиком фасонного литья на наждаках и вручную, в его обязанности входило обрубка литья наждаком и вручную, отбивал чугун, производил заточку деталей после отлива, осуществлял зачистку и вырубку пневматическим молотком и зубилом вручную, на подвесных и стационарных наждаках. Работал полный рабочий день, простоев в работе не было.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» судам необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд приходит к выводу, что доказательствами, представленными в судебное заседание, подтверждается факт и характер выполнения истцом работы, предусмотренной Списком, а именно обязанности обрубщика, занятого на обрубке литья наждаком и вручную, т.е. обрубка, зачистка и вырубка пневматическим молотком и зубилом вручную, на подвесных и стационарных наждаках.

Не может быть принят во внимание довод представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара о том, что льготный характер работы истца не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Судом приняты во внимание запись в трудовой книжке, основном документе, подтверждающем трудовой стаж граждан, архивная справка, справка, уточняющая льготный характер работы, справка о заработке истца в спорные периоды. Кроме того, в материалах дела имеется технологическая инструкция обрубщика, занятого на обрубке литья наждаком и вручную, в которой указан характер работы и технологический процесс, в котором был занят истец, что соответствует Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. позиция 1110100а-15379.

Суд принимает во внимание, что истец лишен возможности представить какие-либо иные доказательства. Согласно архивной справке иные документы по личному составу в архив на хранение не поступали.

По мнению суда, несоблюдение работодателем обязанности по полной сдаче в архив документов по личному составу организации, не может умалять прав истца, гарантированных ему Конституцией РФ в области пенсионного обеспечения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности включения в специальный стаж Блохина Б.М. периодов работы: с 01.10.1986 г. по 26.02.1988 г., с 01.07.1988 г. по 29.08.1988 г., с 01.09.1988 г. по 29.12.1988 г., с 02.01.1989 г. по 29.04.1989 г., с 01.05.1989 г. по 26.06.1989 г., с 01.07.1989 г. по 28.07.1989 г., с 01.10.1989 г. по 31.07.1990 г., с 03.08.1990 г. по 29.11.1990 г., с 02.12.1990 г. по 31.12.1990 г., с 01.01.1991 г. по 28.02.1991 г., с 03.03.1991 г. по 31.03.1991 г., с 03.04.1991 г. по 30.04.1991 г., с 01.05.1991 г. по 31.05.1991 г., с 05.06.1991 г. по 30.06.1991 г., с 03.07.1991 г. по 31.07.1991 г., с 03.08.1991 г. по 31.08.1991 г., с 05.09.1991 г. по 30.09.1991 г., с 01.10.1991 г. по 31.10.1991 г., с 02.11.1991 г. по 31.12.1991 г., с 13.01.1992 г. по 04.02.1992 г., с 05.02.1992 г. по 17.05.1992 г., с 18.05.1992 г. по 21.08.1992 г., с 22.08.1992 г. по 14.05.1993 г., с 15.05.1993 г. по 31.07.1993 г.

Вместе с тем, ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара обоснованно не включены в спецстаж периоды выполнения истцом гос.обязанностей и нахождения в административных отпусках, поскольку данные периоды согласно п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, административные отпуска без сохранения заработной платы и прочие отвлечения от работы не включаются в специальный стаж, с учетом которого назначается досрочная трудовая пенсия. Суд принимает во внимание, что в периоды выполнения гос.обязанностей и административных отпусков истец не выполнял обязанности и не осуществлял работы, предусмотренные Списком № 1, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. позиция 1110100а-15379. Т.е., в данные периоды его работа не была связана с вредными условиями, как того требует п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что на момент возникновения права у Блохина Б.М. на досрочное назначение трудовой пенсии (13.02.2011 г. - достижение возраста 50 лет), у истца при необходимом 10-летнем специальном стаже имелся стаж 09 лет 11 мес., что не дает ему право на назначение пенсии с 50 лет. Вместе с тем, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от 27.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона, на 1 год за каждый полный год такой работы.

Таким образом, при достижении истцом возраста 51 год (т.е. с уменьшением возраста) истец не лишен права обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 51 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блохина Б.М. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды: с 01.10.1986 г. по 26.02.1988 г., с 01.07.1988 г. по 29.08.1988 г., с 01.09.1988 г. по 29.12.1988 г., с 02.01.1989 г. по 29.04.1989 г., с 01.05.1989 г. по 26.06.1989 г., с 01.07.1989 г. по 28.07.1989 г., с 01.10.1989 г. по 31.07.1990 г., с 03.08.1990 г. по 29.11.1990 г., с 02.12.1990 г. по 31.12.1990 г., с 01.01.1991 г. по 28.02.1991 г., с 03.03.1991 г. по 31.03.1991 г., с 03.04.1991 г. по 30.04.1991 г., с 01.05.1991 г. по 31.05.1991 г., с 05.06.1991 г. по 30.06.1991 г., с 03.07.1991 г. по 31.07.1991 г., с 03.08.1991 г. по 31.08.1991 г., с 05.09.1991 г. по 30.09.1991 г., с 01.10.1991 г. по 31.10.1991 г., с 02.11.1991 г. по 31.12.1991 г., с 13.01.1992 г. по 04.02.1992 г., с 05.02.1992 г. по 17.05.1992 г., с 18.05.1992 г. по 21.08.1992 г., с 22.08.1992 г. по 14.05.1993 г., с 15.05.1993 г. по 31.07.1993 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Н.В.Сергеева