гражданское дело 1 инстанции

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011г. Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Заикиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения 6991 к Аббасовой Л.З., Таранову Л.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№6991 обратился в суд с иском к Аббсовой Л.З. и Таранову Л.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с Абаасовым З.Г. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ему была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Аббасовой Л.З. и Тарановым Л.С. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. Последний платеж был произведен Аббасовым З.Г. ДД.ММ.ГГГГ В ходе подготовки документов для предъявления в суд было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ Аббасов З.Г. умер, а согласно ответа нотариуса Брод С.М., наследником после его смерти является его дочь Аббасова Л.З., также являющаяся поручителем по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Ножова С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было внесено <данные изъяты> руб., дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Аббасова Л.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила также, что оплачивает задолженность, заемщиком являлся ее отец, он умер, Аббасова Л.С. является наследником после его смерти. Сумму задолженности не оспаривала.

Ответчик Таранов Л.С. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России и Аббасовым З.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Аббасову З.Г. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Аббасовой Л.З. и Тарановым Л.С., в силу которого поручитель несет ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и данная ответственность является солидарной.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере перед заемщиком Аббаасовм З.Г. выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4, п.2.5 указанного кредитного договора Яшина Е.М. должна была производить платежи ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В силу п.2.7 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении(перечислении) платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако заемщик Аббасов З.Г. нарушил условия договора по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается историей кредита.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Аббасов З.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д16).

Согласно сообщению нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Федюниной М.В., действующей на основании доверенности Аббасовой Л.З., являющейся дочерью наследодателя и принявшей наследство, заведено наследственное дело после смерти Аббасова З.Г..

В судебном заседании ответчики не оспаривали расчет суммы задолженности, согласившись с ее размером, что, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, согласно п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, договорами поручительства, материалами дела. Установлено, что условия кредитного договора ответчиками были нарушены, поэтому требования истца о солидарном взыскании с них задолженности в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>., поскольку <данные изъяты> руб. ответчиками было уплачено до предъявления иска в суд и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Аббасовой Л.З. и Таранова Л.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: