Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года            Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре            Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Васильевой Л.Н. к Бородюк С.Н. о взыскании убытков в связи с не заключением договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в связи с не заключением договора купли-продажи квартиры, в обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком 30.11.2010г. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, ул. Фадеева, д.<данные изъяты>. Денежные средства по договору в сумме <данные изъяты>. переданы ей ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика. В декабре 2010г. истицей было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в связи с наложением на объект ареста начиная с 10.12.2010г. на основании определений Промышленного районного суда г.Самары от 01.09.2010г. и от 29.11.2010г., о которых, полагает, ответчику было известно при подписании договора. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков за не заключение договора <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Нечипоренко Н.В., требования уточнили, дополнительно просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010г. по 15.05.2011г. в размере <данные изъяты>., в остальной части заявленные ранее требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании 13.05.2011г. иск признал в части основной суммы - стоимости квартиры по договору купли-продажи, подтвердил факт получения им от истицы денежных средств в сумме <данные изъяты>. Судом принято признание иска ответчиком.

В судебное заседание 23.05.2011г. ответчик не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Установлено, что 30.11.2010г. между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствиями с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, площадью 21,30 кв.м. расположенную по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, д.<данные изъяты>. Согласно п.3 договора указанная недвижимость продана за <данные изъяты>., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора. Из п.5 договора следует, что до заключения настоящего договора указанная недвижимость никому не продана, не заложена, не подарена, под арестом не состоит.

Из расписки от 23.11.2010г. следует, что Бородюк С.Н. получил от Васильевой Л.Н. деньги в сумме <данные изъяты>. в виде аванса за однокомнатную квартиру по адресу г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, д<данные изъяты> 30.11.2010г. Бородюк С.Н. получил от Васильевой Л.Н. деньги в сумме <данные изъяты>. за проданную квартиру по адресу г.Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, д.<данные изъяты>.

Таким образом, истица передала ответчику в счет оплаты стоимости квартиры <данные изъяты>., данная сумма подтверждена документально, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456, 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Установлено, подтверждено документально и ответчиком, что определениями Промышленного районного суда г. Самары от 01.09.2010г. и от 29.11.2010г. на квартиру <данные изъяты> в д<данные изъяты> по ул. Фадеева в г.Самаре наложен арест.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, не имея законных оснований, получил от истицы сумму в размере <данные изъяты>. по договору купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму неосновательного денежного обогащения за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с этим требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010г. по 15.05.2011г. (164дня) подлежит удовлетворению.

Суд не принимает во внимание расчет процентов, представленный истицей, считая его неверным, так как при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» число дней в году принимается 360, дней в месяце-30. Процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день вынесения решения суда составила 8%. Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.67коп. (8%:360х164х <данные изъяты>.:100).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истицы основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании, не представлено.

Возмещению истице в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.13коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Бородюк С.Н. в пользу Васильевой Л.Н. <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.67коп., возврат госпошлины <данные изъяты>.13коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самары.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>