Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Ларцевой А.И. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларцева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку в марте 2011 г. ответчик некачественно содержал подъезд дома, в котором проживает истец, а именно не выполнил требования правовых актов: мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д., которое следует проводить не реже, чем через 5 дней, а стен - не менее 2 раз в год, уборку всех поверхностей, которую необходимо выполнять не реже 1 раза в месяц, обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней, стен - не менее 2 раз в месяц, мытье - не реже 1 раза в месяц. Также истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика в пользу Ларцевой А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что работы, на которые ссылается истец, договором не предусмотрены, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником (1/2 доля) <адрес>.

В соответствии ст. 161 ЖК РФ администрация Советского района городского округа Самара провела открытый конкурс по отбору управляющей компании многоквартирными домами. По результатам конкурса победителем признано ЗАО «ПТС-Сервис», которое приступило к обслуживанию жилищного фонда Советского района с 01.11.2007 г.

01.12.2009 г. между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Представитель истца пояснил, что в 2011 г. услуги, за которые Ларцева А.И. оплачивает ЗАО «ПТС-Сервис» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (за техническое обслуживание), ответчиком не оказываются.

Судом исследована квитанция на оплату коммунальных услуг и платы за жилье по жилому помещению № <адрес>, установлено, что ежемесячно с собственника жилого помещения Ларцевой А.И. ЗАО «ПТС-Сервис» взимается плата за техническое обслуживание в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, (п.11, п.п.«г») содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п.п.3.2.2 названных выше Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (п.3.2.7). На лестничных клетках должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц (п.4.8.14).

Судом достоверно установлено, что данные работы и услуги управляющей организацией ЗАО «ПТС-Сервис» не оказываются, чего не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

Не может быть принят во внимание довод представителя ЗАО «ПТС-Сервис», что данные услуги не предусмотрены договором, в обязанности управляющей компании не входит уборка подъездов жилых домов, и граждане должны самостоятельно решать вопрос уборки в своих подъездах.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., прямо предусмотрена обязанность управляющих компаний регулярно проводить уборку мест общего пользования - лестничных площадок и лестниц. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные представителем истца обстоятельства, которыми обоснованы его исковые требования, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) обязательств по договору, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, требований разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Ларцевой А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья            Н.В.Сергеева