РЕШЕНИЕ 24 мая 2011 года Советский районный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. с участием адвоката Васиной М.А. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Дворцовым Е.М. к Дворцовой О.Г. о признании права собственности на долю в квартире, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил разделить совместно нажитое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив в собственность истцу 1/2 долю в праве собственности. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за истцом 1/5 долю в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования о признании права собственности за истцом на 1/5 долю в праве на спорную квартиру признал, согласен с возмещением истцу половины оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и указанная квартира была приобретена в период брака истца и ответчика. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено в п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, с учетом названных выше процессуальных норм суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, признать право собственности за истцом в размере 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая порядок цен, сложившихся на рынке недвижимости, при рассмотрении вопроса о принятии данного иска к производству, суд оценил спорную квартиру в сумму <данные изъяты> истец и ответчик против указанной оценки в судебном заседании не возражали. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Разделить совместно нажитое имущество между Дворцовым Е.М. и Дворцовой О.Г.. Прекратить запись о регистрации права собственности за Дворцовой О.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать право общей долевой собственности за Дворцовой О.Г. в размере 4/5 доли на квартиру по адресу: <адрес> Признать право общей долевой собственности за Дворцовым Е.М. в размере 1/5 доли на квартиру по адресу: <адрес> Взыскать с Дворцовой О.Г. в пользу Дворцовым Е.М. <данные изъяты> возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней. Судья
Именем Российской Федерации