РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары В составе:

Судьи Родиной Т.А.

Прокурора Пискаревой И.В.

При секретаре Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №___ поиску Жестковой Л.И. к Тисовец Е.И., ООО СК «Цюрих» о возмещении вреда здоровью,

Установил:

Жесткова Л.И. обратилась в суд с иском к Тисовец Е.И. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих доводов истица указала, что 00.00.00 в 00- водитель автомашины Нисан Кашкай №___ Тисовец Е.И., следуя по ___ шоссе сто стороны ___ в направлении ___, напротив остановки общественного транспорта «Телецентр» совершила на нее наезд в то время, когда она перебегала проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины. В результате наезда ей причинены телесные повреждения, с 00.00.00 она находилась на больничном листе в течение 117 дней. До сих пор испытывает боль и утомление при ходьбе, кружится голова, не может долго стоять. Вред здоровью складывается из расходов на приобретение корсета ортопедического на сумму 00 руб., а также из суммы утраченного заработка в размере 00 руб.00 коп. Просит взыскать материальный ущерб в размере 00 руб.00 коп., моральный вред в размере 00 руб..

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, привлекла в качестве соответчика ООО «Страховая компания «Цюрих». В уточненном иске просила взыскать с Тисовец Е.И. моральный вред в размере 00 руб., со страховой компании материальный ущерб в размере 00 руб.00 коп.

Уточнение исковых требований принято к производству суда определением от 00.00.00.

00.00.00 истица вновь уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с Тисовец Е.И. моральный вред в размере 00 руб., со страховой компании материальный ущерб в размере 00 руб.00 коп.

Уточнение иска принято к производству суда определением от 00.00.00.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ярва P.M. поддержал уточненный иск.

Ответчица Тисовец Е.И. иск не признала и указала, что истица в момент ДТП находилась в нетрезвом состоянии, выбежала в непосредственной близости от ее автомашины из-за стоявшего на остановке троллейбуса. Считает, что в действиях истицы имел место умысел.

ООО «Страховая компания »Цюрих» не направило в суд своего представителя, о дне слушания дела извещено надлежаще, в суд направило отзыв, в котором просило в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Установлено, что 00.00.00 в 00 водитель автомашины Нисссан Кашкай №___ Тисовец Е.И., следуя по ___ шоссе со стороны ___ в сторону ___, напротив ООТ «Телецентр» допустила наезд на пешехода Жесткову Л.И., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном 00.00.00 командиром батальона №___ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре.

В постановлении указано, что в действиях Тисовец Е.И. нарушений требований ПДЦ РФ не усматривается. Жесткова Л.И. начала переходить проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, не убедившись в безопасности своих действий.

В указанном постановлении не указано об умысле потерпевшей на причинение себе вреда.

Доводы истицы об умысле истицы ничем не доказаны. Переход пешехода вне зоны пешеходного перехода и в непосредственной близости от проезжавшего транспорта не свидетельствует об умысле потерпевшего на причинение вреда.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Жестковой Л.И. причинены телесные повреждения: ___, что подтверждается справкой ММУ Городская клиническая больница №___ им. Н.И.Пирогова, где истица находилась на стационарном лечении с 00.00.00 по 00.00.00.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок / доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно справке ММУ «Городская поликлиника №___» Октябрьского района г.Самары Жесткова Л.И. находилась на амбулаторном лечении в ММУ «ГП№9» ВПО №___ по поводу ДТП от 00.00.00 с 00.00.00 по 00.00.00. 00.00.00 она осмотрена участковым терапевтом. 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00,00.00.00,00.00.00 осмотрена травматологом. 00.00.00 ей рекомендовано ношение бандажа/корсета/ ортопедического в течение 3 месяцев / приобретается платно в ортопедическом салоне/, препараты калышя в течение 3 месяцев / в зависимости от материальных возможностей пациента/. Жестком Л.И. не является получателем льготных препаратов, поэтому приобретала их за счет собственных средств.

Поскольку истица нуждалась в корсете ортопедическом и приобрела его за счет собственных средств, в ее пользу подлежат взысканию расходы на его приобретение в сумме 00 руб.. Расходы на приобретение корсета ортопедического подтверждены товарным чеком б/н от 00.00.00.

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств»потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Ответственность Тисовец Е.И. по ОСАГО в период ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих», поэтому ответственность за причинение истице материального ущерба должна нести страховая компания.

00 руб.- расходы на приобретение корсета ортопедического следует взыскать со страховой компании.

После ДТП истица была временно нетрудоспособна.

Ей были выписаны листки нетрудоспособности с 00.00.00 по 00.00.00, 00.00.00 по 00.00.00, 00.00.00 по 00.00.00, по ним произведена оплата в размере 100% заработка, что подтверждается листками временной нетрудоспособности, оборотами листков временной нетрудоспособности.

Истица просит взыскать со страховой компании утраченный заработок за период нахождения на временной нетрудоспособности, возникшей в результате ДТП.

В соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности- видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Среднедневной заработок истицы за период работы с октября 2008 по сентябрь 2009 составляет, как об этом указано в справках о зарплате для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, 00 руб.00 коп.

Истица находилась на временной нетрудоспособности с 00.00.00 по 00.00.00, и расчет временной нетрудоспособности произведен из количества календарных дней в этом периоде.

Расчет утраченного заработка следует производить из количества рабочих дней. Количество рабочих дней в это периоде 77.

Таким образом, утраченный заработок истицы за указанный период составляет 00,00 рабочих дней=00 руб.00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы со страховой компании»Цюрих».

В соответствии со ст.151 ПС РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истице причинены телесные повреждения : закрытый перелом лонной кости, закрытый перелом луча в типичном месте, ушибы мягких тканей головы и коленных суставов.

На лечении истица находилась с 00.00.00 по 00.00.00.

Суд учитывает также отсутствие вины Тисовец Е.. в дорожно-транспортном происшествии, вину самой истицы, переходившей проезжую часть в непосредственной близости от проезжающего автомобиля и вне зоны пешеходного перехода.

С учетом степени физичек их и нравственных страданий, вины самой истицы в дорожно-транспортном происшествии, с учетом того, что на иждивении ответчицы находится несовершеннолетний ребенок, суд снижает размер морального вреда до 00 руб.

Ответчица представила суду расписку К**, из которой следует, что она не имеет претензий к Тисовец, обязуется возместить ущерб, причиненный ее машине.

Жесткова Л.И.в судебном заседании пояснила, что расписку она написала, ее заставили так написать. Коновалов- ее добрачная фамилия.

Суд учитывает, что данная расписка не является основанием для отказа в иске истице о возмещении вреда здоровью.

Доводы ответчицы о том, что истица находилась в нетрезвом состоянии во время ДТП, ничем не подтверждены. В справке, выданной ММУ «Городская больница №___ им.Н.И.Пирогова, не указано, что истица находилась в нетрезвом состоянии. Освидетельствования на предмет алкогольного состояния истице врачами-наркологами не производилось.

Требования истицы о взыскании расходов на оказание юридической помощи не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между Жестковой Л.И. и «Юридической консультацией» Союза юристов Самарской области, в котором указано, что заказчик обязуется предварительно оплатить оказываемые юридические услуги в размере 00 руб., 00 руб.- в течение 3 дней с момента подписания обеими сторонами договора.

Квитанция на оплату услуг суду не представлена.

Представитель истицы указал, что услуги не оплачены из-за отсутствия денежных средств у истицы.

В связи с тем, что истицей не понесены расходы на юридическую помощь, во взыскании услуг представителя следует отказать.

При этом истица не лишена возможности после оплаты данных услуг истица вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151,1079,1100 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО Страховая компания »Цюрих» в пользу Жестковой Л.И. утраченный заработок в размере 00 руб.00 коп., за приобретение корсета ортопедического 2670 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб.00 коп.

Взыскать с Тисовец Е.И. в пользу Жестковой Л.И. моральный вред в размере 00 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: