гражданское дело 1 инстанции



РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                              Осиповой С.К.

при секретаре                                                           Заикиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукасева С.И. о взыскании задолженности по договору аренды,

РЕШИЛ:

Лукасев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Техавтосбыт», в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. А также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Техавтосбыт» в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства - Камаз , гос. номер , принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составляет <данные изъяты> руб. за 28 календарных дней. Арендная плата должна вноситься не позднее 27 числа каждого месяца. Истец условия по договору выполнил в полном объеме, машина передана, которая использовалась арендатором для оказания услуг ООО «ББМП». Машина была передана вместе с экипажем, машиной он управлял сам. Однако ООО «Техавтосбыт» свои обязательства по договору аренды не исполняет, арендная плата не была внесена ни за один месяц. Т.е. с учетом того, что за 28 календарных дней оплата по договору аренды должна составлять <данные изъяты> руб, а за 1 месяц - <данные изъяты> период задолженности - 4 месяца, следовательно сумма задолженности - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки исполнения обязательств составляет 51 день, т.о. сумма задолженности за незаконное пользование денежными средствами <данные изъяты>

        В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще

Представитель истца Замотаев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что передача транспортного средства ответчику подтверждается путевыми листами ООО «Техавтосбыт». Первоначально директор ООО «Техавтосбыт» попросил истца передать в аренду только КАМАЗ, но затем сообщил, что водителя нет и предложил истцу осуществить перевозки на указанном транспортном средстве. И фактически автотранспортное средство было передано вместе с экипажем. Акт приема-передачи транспортного средства не составлялся. Транспортное средство всегда хранилось на стоянке у ответчика.

    Представитель ответчика Гапизов Р.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в отзыве, также пояснил, что в указанный в договоре срок автомобиль передан ООО «Техавтосбыт» не был, акт приема-передачи транспортного средства отсутствует. ООО «Техавтосбыт» путевые листы на Лукасева С.И. никогда не вписывало, в трудовых отношениях Лукасев с ООО «Техавтосбыт» не состоял и не состоит, путевые листы заполнены ненадлежащим образом.

       Представителем ответчика заявлялось ходатайство о принятии встречного искового заявления к Лукасеву С.И.о возмещении ущерба. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления ООО «Техавтосбыт» отказано.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукасевым С.И. и ООО «Техавтосбыт» в лице директора ФИО13. был заключен договор аренды транспортного средства , в соответствии с которым Лукасев С.И. обязуется предоставить ООО «Техавтосбыт» транспортное средство - Камаз , гос. номер , принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.5-7).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора арендодатель (Лукасев С.И.) обязан передать транспортное средство, прилагаемые к нему документы и иные принадлежности в исправном состоянии в 3-х дневный срок с момента подписания сторонами договора.

Согласно Договора арендатор обязан принять от арендодателя транспортное средство в аренду в 3-х дневный срок. А также согласно п. 3.1.2. договора обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Арендная плата по договору составляет <данные изъяты> рублей за 28 календарных дней, она вносится не позднее 27 числа каждого месяца. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступает в законную силу с момента его подписания сторонами.

Установлено, что указанный договор был подписан Луксевым С.И. и директором ООО «Техавтосбыт» ФИО3, что не оспаривалось представителем ответчика.

Однако представителем ответчика оспаривалась передача автотранспортного средства.

Истцом предоставлены суду копии путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля Камаз гос. номер , выданных ООО «Техавтосбыт» на имя Лукасева С.И. (л.д.30-48).

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

В представленных в материалах дела путевых листах указанная информация содержится и поэтому утверждение представителя ответчика о том, что путевые листы заполнены не надлежаще не могут быть принять судом во внимание.

     Кроме того, ответчик не предоставил суду подлинники путевых листов под указанными номерами, не предоставил данные о механиках, начальнике эксплуатации, прорабе.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснил, что с конца августа 2010г. по конец октября 2010г. он работал с Лукасевым в ЛПДС «Лопатино», в ООО «Техавтосбыт». Работал он без договора, согласно устной договоренности, на автомашине КАМАЗ г/н .. Лукасев работал на Камазе гос. номер , осуществлял грузоперевозки: песок, щебенку, бетон. Работали без выходных с 8.00 до 20.00. Перед началом работы механик Сергей выдавал путевые листы. Указанная фирма осуществляла реконструкцию резервуаров и 12 в ЛПДС Ломатино. Путевые листы выписывались со времени начала работы и сдавались по окончании работ. Транспортные средства стояли на территории ЛПДС «Лопатино» под наблюдением охраны и рабочих. Путевые листы выписывались на адрес г. <адрес> от фирмы ООО «Техавтосбыт». Вечером после подписания путевых листов прорабом Лукасев С.И. ксерокопировал путевые листы. Работал ли Лукасев после октября 2010г. не знает, поскольку сам перестал работать в октябре.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что Лукасев работал водителем в ООО «Техавтосбыт». Свидетель работает в ОАО «Транснефть» в должности охранника на участке ЛПДС «Лопатино». Работает до настоящего времени. В ЛПДС Лопатино осуществлялась реконструкция резервуаров. ООО «ББМП» являлось подрядчиком, а ООО «Техавтосбыт» - субподрядчиком. <адрес>а на территорию ЛПДС Лопатино выписывался разовый пропуск на один день и временный пропуск для прохождения на территорию выписывался на 1 месяц. У Лукасева был временный пропуск, работы велись с мая по декабрь 2010г. Лукасев работал на Камазе темно - зеленного цвета г/н В организации имеется журнал по учеты выдаваемых путевых листов. На Лукасева давали заявку субподрядчики ООО «Техавтосбыт». Путевые листы выписывались на Лукасева ООО «Техавтосбыт». Путевые листы им как охранником каждый день записывались в журнале въезда и выезда транспортного средства и хранятся у начальника охраны ФИО14 При наличии пропуска и путевого листа от разных организаций автомобили пропускают на территорию, при этом записывается номер путевого листа. В путевых листах Лукасева было написано наименование организации ООО «Техавтосбыт». Водители работали с 08.00 до 20.00, в субботу до 16.00, а в воскресенье до 12.00.

     У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, они являются посторонними лицами, в исходе дела не заинтересованы. До работы в ООО «Техавтосбыт» друг друга не знали.

     Таким образом, суд пришел к убеждению, что транспортное средство Камаз гос. номер было передано ответчику в аренду и использовалось ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом Лукасев С.И. свои обязательства по договору аренды исполнил.

Кроме того, с заявлением о расторжении договора аренды и признании его недействительным или с претензией в связи с тем, что транспортное средство ему передано не было ответчик к истцу не обращался.

Письменная форма договора аренды, предусмотренная ст.609 ГК РФ была сторонами соблюдена.

Договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено обязательное составление акта приема-передачи транспортного средства при его передаче от арендодателя к арендатору. В п. 2.1.2 предусмотрена лишь обязанность арендодателя принять по акту возвращаемое арендатором транспортное средство. Акт о возврате арендатором транспортно средства арендодателю отсутствует.

Обязательное составление акта приема-передачи арендованного транспортного средства не предусмотрено и нормами гражданского законодательства. В силу ст.655 ГК РФ предусматривается обязательное составление акта приема-передачи только в отношении передачи зданий и сооружений.

Доводы ответчика, что оплата должна составлять <данные изъяты> коп. за 1 месяц, судом не может быть принято во внимание, поскольку согласно п.4.1. договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> руб. за 28 календарных дней. Оплата за остальные дни месяца в договоре не предусмотрена, а поэтому суд считает, что плата в размере <данные изъяты> руб. была установлена за 1 месяц. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задолженность по договору аренды составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

       Истец просил взыскать неустойку из расчета 7,5% годовых, за 51 день просрочки.

        Таким образом сумма процентов будет составлять <данные изъяты> руб х 7,5 % х 51 день просрочки : 360 дней = <данные изъяты> руб.       

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины от суммы удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Взыскать с ООО «Техавтосбыт» в пользу Лукасева С.И. задолженность по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими средствами <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней.

        Мотивированное решение изготовлено 18.04.11г.

     Судья: