РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. с участием адвокатов ФИО6, ФИО7 при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании не приобретшей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета и встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении, иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении, у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 предъявили иск к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью, расположенной по адресу: <адрес>, признании не приобретшей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета ФИО5, указав, что ФИО5 никогда не проживала в указанной выше квартире, ее вещей нет, добровольно не снимается с регистрационного учета. ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО2 о признании за ней права пользования жилым помещением и вселении ее в <адрес>, указав, что была вселена в 2006 г. ФИО1 и ФИО2 в качестве члена семьи совместно с мужем ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, из которой были все проживающие в коммунальной квартире расселены в связи со сносом - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рубин» взамен комнаты купил двум ответчикам ФИО1 и ФИО2 двухкомнатную <адрес>, собственниками которой стали ответчики. В спорную квартиру переселились все члены их семьи: ФИО5, ФИО3, их сын Артем - 2003 года рождения, ФИО5 участвовала в оплате совместно с мужем ФИО3 спорной квартиры, была зарегистрирована в ней, ни муж ФИО3, ни их ребенок Артем не были зарегистрированы в данной квартире, впоследствии по решению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Артемом - 2003 года рождения было признано право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес> он был также зарегистрирован в данной квартире. ФИО3 предъявил иск к ФИО1, ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением и вселении его в спорную квартиру по адресу: <адрес>, указав, что он с семьей - ФИО5 и несовершеннолетним сыном Артемом - 2003 года рождения были вселены собственниками ФИО1 и ФИО2, в комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, из которой были все проживающие в коммунальной квартире расселены в связи со сносом - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рубин» взамен комнаты купил двум ответчикам ФИО1 и ФИО2 двухкомнатную <адрес>, собственниками которой стали ответчики. В спорную квартиру переселились все члены их семьи: ФИО5, ФИО3, их сын Артем - 2003 года рождения, семья ФИО1 участвовала в оплате спорной квартиры, произвели ремонт в комнате площадью 11 м2, по договоренности с собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес> после ремонта должны были пользоваться постоянно, без ограничения срока проживания, была зарегистрирована только ФИО5, впоследствии по решению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Артемом - 2003 года рождения было признано право пользования спорной квартирой по адресу:г. Самара, <адрес> он был также зарегистрирован в данной квартире, регистрация ФИО3 не была осуществлена лишь из-за отсутствия военного билета и препятствий в паспортной службе. В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, подтвердив выше изложенное, с встречным иском ФИО5 и иском ФИО3 не согласны, утверждая, что они не приобрели право на спорное жилое помещение, вселение их было только на время, нахождение их вещей в квартире не дает им право пользоваться квартирой, принадлежащей им на праве собственности, данная квартира им нужна для пользования, ФИО2 и ФИО1 по их утверждению не состоят в браке, не являются семьей, у них общедолевая собственность, по 1/2 доли у каждого. ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании поддержали свои иски в полном объеме, подтвердив выше изложенное, просят сохранить за ними право пользования спорной квартирой на определенный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - до исполнения их сыну Артему совершеннолетия, вселить их в спорную квартиру, так как они приобрели право пользования жилым помещением как бывшие члены семьи собственников, кроме того, за их сыном Артемом - 2003 года рождения суд признал право пользования квартирой № по <адрес>, ребенок не может самостоятельно проживать без своих родителей, а отказывая им во вселении в спорную квартиру, будут ущемлены права несовершеннолетнего ребенка. 3-е лицо: Департамент семьи, опеки и попечительства администрации <адрес> в суд не явились, надлежаще извещены. 3-е лицо: УФМС России по <адрес> в <адрес> в суд не явились, надлежаще извещены. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования о признании не приобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета ФИО5, не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО5 и иск ФИО3 о вселении и сохранении права пользования квартирой № по <адрес> - удовлетворить частично, вселить и сохранить право пользования квартирой № по <адрес> за ФИО5 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ФИО11 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» п. 15. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками двухкомнатной <адрес> в <адрес> по 1/2 доли каждый, общей площадью 42,5м2, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО4 - 2003 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59, 94, 95). Судом установлено, что в 2009 г. в связи со сносом <адрес> в <адрес> комната в коммунальной <адрес> была продана ФИО1 и ФИО2, которые являлись ее собственниками, ООО «Рубин» взамен комнаты купил ФИО1 и ФИО2 двухкомнатную <адрес> в <адрес>, которые в настоящее время являются ее собственниками. В <адрес> вселились, кроме собственников - ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО3 - муж ФИО5, сын ФИО1; несовершеннолетний ребенок Артем ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире с согласия собственников с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). За ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуком истицы ФИО1, сыном ФИО5,С.Н. решением Советского райсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признано право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован. Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.57,59). Выше указанным решением суда и определением облсуда установлено, что ФИО5 вместе с сыном ФИО1 Артемом и мужем ФИО3 были вселены в спорную квартиру в 2009 г. одновременно с собственниками квартиры - ФИО1 и ФИО2 в качестве членов семьи. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, для данного дела обстоятельства выше указанного дела о признании членами семьи собственников ФИО5, С.Н и несовершеннолетнего Артема являются преюдициальными и не подлежат оспариванию. Судом установлено, что семья ФИО1 не проживает в спорной квартире в настоящее время вынужденно, в этом им препятствуют собственники ФИО2 и ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым вселить их в спорную квартиру на определенный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в данный срок семья ФИО1 должны решить жилищный вопрос, суд считает данный срок разумным для определения места жительства ФИО5,С.Н. и их сына Артема. Хотя согласно ст. 31 ЖК РФ 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Судом установлено, что семья ФИО5, С.Н. и Артема в настоящее время являются бывшими члена семьи собственников ФИО1 и ФИО2, в связи с прекращением семейных отношений с собственниками жилого помещения и поскольку у ФИО1 отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, а также их имущественное положение как бывших членов семьи собственника жилого помещения не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку они незначительное время проживают в <адрес>, приехали в <адрес> из Крыма, не имеют достаточных финансовых возможностей (л.д. 62, 63) для приобретения иного жилого помещения, что не отрицали ФИО2 и ФИО1, указывая, что иногда семья ФИО1 уходила жить на съемные квартиры, но из-за финансовых трудностей возвращались к ним проживать, давали им деньги в долг, следовательно, право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1 и ФИО2, может быть сохранено за бывшими членами семьи на определенный срок на основании решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого семья ФИО1 должна решить жилищный вопрос. Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что она является соседкой ФИО1, ФИО2, которая показала, что знает только ФИО2 и ФИО1, ФИО5 увидела только в суде, в квартире она никогда не жила, ни разу ее не встречала, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания противоположны показаниям истцов и вступившему в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО10 показала суду, что является знакомой ФИО5 и «крестной матерью» Артема, которого провожали и встречали совместно с ФИО5 из спорной квартиры в школу, ДД.ММ.ГГГГ Артем пошел в 1 класс. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований. Кроме того, истцы сами в судебном заседании подтвердили, что ответчица ФИО5 проживала в спорной квартире, ее вещи находились в спорной квартире, пока ФИО5 была в больнице истцы самостоятельно перевезли ее вещи на съемную квартиру, в которой проживал ФИО3 Данными показаниями истцы подтвердили проживание в спорной квартире ответчицы. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об не обоснованности исковых требований о признании не приобретшей право пользования спорной квартирой, поскольку ответчица ФИО5 вселялась в нее и проживала. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании не приобретшей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказать. Встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении удовлетворить частично. Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении удовлетворить частично. Вселить в <адрес> за ФИО5 и ФИО3. Сохранить право пользования квартирой № по <адрес> за ФИО5 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней. СУДЬЯ