Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары

В составе:

Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №___ по иску Щур Н.Н., Щур М.С. к Щур Ю.С. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделок,

У с т а н о в и л :

Щур Н.Н., Щур М.С. обратились в суд с иском к Щур Ю.С. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделок. В обоснование своих доводов истцы указали. что им на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ____. В январе 2011 года они решили продать данную квартиру с тем, чтобы переехать в Краснодар на постоянное место жительства, но оказалось, что на данную квартиру ими был подписан договор дарения квартиры внучке Щур Ю.С.. При подписании договора она полагали, что оформляют завещание. Они являются инвалидами, слабослышащими. За квартиру и коммунальные платежи они производят оплату, кроме данной квартиры у них ничего нет. Внучка их ввела в заблуждение, договор дарения они никогда бы не подписали. Просят признать договор дарения недействительным. применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчицы услуги представителя в размере 00 руб..

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Д** поддержали исковые требования.

Ответчица и ее представитель по доверенности адвокат К** иск не признали, указав, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. Истцы знали, что подписывают договор дарения, ими пропущен срок исковой давности для оспаривания данной сделки.

3 лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не направило в суд своего представителя.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона/ даритель/ безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне /одаряемому/ вещь в собственность либо имущественное право /требование/ к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Установлено. что 00.00.00 между Щур Н.Н., Щур М.С., дарителями, и Щур Ю.С., одаряемой, заключен договор дарения, согласно которого дарители безвозмездно передают одаряемой в собственность двухкомнатную квартиру площадью 44,40 кв.м., расположенную по адресу: ____.

00.00.00 Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области выдало свидетельство о праве собственности на квартиру на имя Щур Ю.С..

Данное свидетельство было получено Щур М.С. и Щур Ю.С. и хранилось в квартире истцов.

Истцы утверждают, что они были введены в заблуждение ответчицей, намеревались оформить завещание, но подписали договор дарения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Установлено, что истцы являются престарелыми людьми, инвалидами по слуху, Щур М.С. вообще не слышит, Щур Н.Н. слышит слабо. Во время подписания договора дарения сурдопереводчик не участвовал, истцы полностью доверяли ответчице.

Судом в качестве специалиста допрошена Б**, которая показала, что она работает с инвалидами по слуху более 16 лет, истцами являются членами общества глухих., они умеют читать, но значение слова не понимают и неправильно его толкуют, именно поэтому глухие всегда нуждаются в переводчике так, как нуждаются в переводчике лица, которым производится перевод с другого иностранного языка. Уровень 10 класса глухих соответствует уровню 7 класса обычных здоровых людей. На всех предприятиях, где работают глухие, обязательно работают сурдопереводчики. Истцы могли прочитать текст договора, но это не означает, что они правильно его поняли, у них заторможенное восприятие окружающего мира, их мышление предметное.

Таким образом, показания данного специалиста подтверждают пояснения истцов о том, что при подписании договора дарения они не понимали существо и значение заключаемого договора.

Свидетельство о праве собственности на квартиру на имя Щур Ю.С. получено Щур М.С. и Щур Ю.С., однако, Щур М.С. не придал значения данному документу.

Подтверждением тому обстоятельству, что Щур М.С. не понимал значение данного документа, являются показания свидетеля Х**, который пояснил, что примерно в январе 2011 года к ним в риэлтерскую группу обратились истцы. Они хотели продать свою квартиру и купить дом в Краснодаре. Когда он попросил их показать документы, то увидел, что квартира им не принадлежит. Истцы этому были очень удивлены.

Свидетель Щур С.М. также подтвердил данное обстоятельство.

Свидетель В** показала, что знает истцов, часто у них бывает. Разговоров про дарственную на квартиру никогда от них не слышала. Щур Н.Н. попала в больницу, когда узнала, что ими подписала дарственная, что они могут остаться без жилья, что внучка может их выгнать. Они неграмотные, поэтому подписали договор дарения, переводчика при подписании не было.

Свидетели М** и А**пояснили, что ответчица их сестра и дочь. Они всегда знала, что бабушка с дедушкой хотели Юле подарить квартиру.

Установлено также, что оплату содержания жилья и коммунальных услуг после заключения договора дарения производят истцы.

Ответчица пояснила, что она давала деньги на оплату жилья и коммунальных услуг бабушке, однако, подтвердить это обстоятельство доказательствами не смогла.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, суд делает вывод о том, что истцы заблуждались относительно природы заключаемой сделки. Они пожилые люди, глухие и в силу возраста и состояния здоровья не могли правильно понимать харакер и существо совершаемой сделки, при совершении сделки им требовался сурдопереводчик.

Истцы пояснили, что они доверяли ответчице. Ответчица пояснила, что истцы знали о том, что подписывают договор дарения, текст договора изготовлен был в помещении, находящемся напротив регистрационной службы, и о тексте договора договаривалась бабушка. Ответчица также пояснила, что она сама толком не знает о дарственной.

Из этого пояснения ответчицы следует, что ни она сама, ни истцы толком не знали о существе сделки, которую совершали, поэтому имеются основания для признания ее недействительной.

Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.

Согласно ст.181 п.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истцы плохо понимали значение совершаемой сделки, думая, что им составляют завещание, они также плохо понимали о значении полученного документа-свидетельства о праве собственности на квартиру. В связи с этим суд считает, что о совершении сделки дарения они узнали только в январе 2011 года, когда предоставили документы риэлтеру, и от него узнали о существе заключенной сделки, поэтому срок исковой давности следует исчислять с января 2011 года.

Таким образом, суд считает, что договор дарения следует признать недействительным, квартиру вернуть истцам, в пользу истца Щур М.С., уплатившего расходы представителя, с ответчицы следует взыскать услуги представителя в размере 00 руб., учитывая при этом занятость представителя в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.178,181 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным договор дарения ____ в г.Самаре, заключенный 00.00.00 между Щур Н.Н. Щур М.С., и Щур Ю.С..

Вернуть ____ в г.Самаре Щур Н.Н. и Щур М.С..

Взыскать с Щур Ю.С. в пользу Щур М.С. услуги представителя в размере 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: