РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года                                      Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Абрамовой И.Н.

при секретаре                                                                                     Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прохорова А.А. , Прохоровой Г.В. , Прохорова К.А. к ЗАО «ПТС-Сервис» о компенсации морального вреда потребителю,

    у с т а н о в и л :

       Прохоровы А.А., Г.В., К.А. предъявили иск к ЗАО «ПТС-Сервис» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. каждому истцу, указав, что в подъезде, где они проживают не производится мойка пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов, которое следует производить не реже чем через 5 дней, а стен - не менее 2 раза в год, уборку всех поверхностей - не реже 1 раза в месяц, уборку: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней, стены - не менее 2 раз в месяц, мытье - не реже 1 раза в месяц, что подтверждается Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 - п. 11. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования…, ответчик не составил акта о некачественной уборке подъезда, не выдал этого акта.

              В судебном заседании представитель истцов - Прохоров А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

       Представитель ответчика ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» иск не признают, указывая, что влажное подметание лестничных площадок и маршей не производят с ноября 2010 г., поскольку уборка подъезда являлась дополнительным видом работ по договору, с ноября 2010 г. данный договор прекратил свое действие. Кроме того, указывает, что согласно Постановления Администрации г.о. Самара от 27.12.2010 г. «Об оплате гражданами жилых помещений на 2011 г.» устанавливаются тарифы для оплаты жилья, а в приложение № 4 определяет перечень обязательных работ, графа - уборка подъездов исключена, договор от 2007 г. не пролонгируется, а новый договор не заключен.

             Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

       Согласно ст. 65 ЖК РФ Наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования, дворов и придомовой территории.

            В судебном заседании установлено, что Прохоровы Г.В., А.А. являются <данные изъяты> <адрес>. Прохоров К.А. является членом семьи <данные изъяты> выше указанной квартиры.

           В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 «ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ» Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, однако ответчик не производит уборку лестничных площадок, представитель ответчика сам подтвердил, что не проводят уборку подъездов.

        Утверждения представителя ответчика, что данная услуга не выполняется, поскольку не заключен договор на обслуживание дома, с жильцов не взимается плата за данную услугу, суд считает неубедительным, поскольку, хотя не заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, однако квартплата и коммунальные услуги оплачивает истица в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств, что нет оплаты за данную услугу со стороны истицы.

        Суд считает, что компенсацию морального вреда истцам необходимо взыскать в размере <данные изъяты>. каждому.

     Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска частично, в остальной части иска отказать.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

      Иск Прохорова А.А., Прохоровой Г.В., Прохорова К.А. к ЗАО «ПТС-Сервис» о компенсации морального вреда потребителю удовлетворить частично.

      Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Прохорова А.А., Прохоровой Г.В., Прохорова К.А. моральный вред - <данные изъяты>. каждому.     

      В остальной части иска отказать.

               Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары в течение 10 дней.

СУДЬЯ