Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре                  Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Монаховой Е.П. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Монахова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>. В данной квартире произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие виды работ: разобрана перегородка из сухой штукатурки (ГКЛ) между комнатой (67) и кладовой (68), площадь комнаты (67) стала 13,9 кв. м. Разобраны перегородки встроенных шкафов (63,64) из ДСП и перегородка из сухой штукатурки (ГКЛ) между комнатой (65) и прихожей, прихожей и встроенными шкафами. В панели между комнатами (67) и (66) пробит новый дверной проем шириной в=0,9 м, существующий дверной проем заделан. Возведена новая перегородка по типу шкафа-купе (с дверным проемом в 1/3 купе), отделяющая прихожую от комнаты (65)-10.0 кв. м и встроенного шкафа (64) - 0,9 кв. м. В комнате (66) установлен шкаф до потолка. Других каких-либо изменений в конструкциях не производилось. Существующий дверной проем в перегородке между комнатами (66) - (67) заложен кирпичом и отштукатурен с обеих сторон цементно-песчаным раствором. Вновь возведенная перегородка-купе комнаты (65) и шкаф в комнате (66) из листов мебельного МДФ, перегородки встроенного шкафа (64) со стороны комнаты выполнены из листов ДСП по деревянному каркасу. Пробитый проем в панели - прямоугольный. Выполнено усиление проема дополнительными арматурными стержнями Ф 10 А1, приваренными к рабочей арматуре панели, затем выполнена штукатурка откосов. Двери во все помещения установлены деревянные, глухие, кроме остекленной двери в комнату (67). Покрытие полов в квартире - ламинированная доска, в санузле - керамическая плитка. Выполнена замена деревянных оконных блоков на ПВХ с двойными стеклопакетами. Истец обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, однако получила отказ в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. С данным решением не согласна.

В судебном заседании Монахова Е.П. отказалась от требований об обжаловании решения первого заместителя Главы городского округа Самара от 01.10.2010 г. № СП-1/5040-1-0 об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в г.Самара, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 56,80 кв. м, общей площадью 56,80 кв. м, жилой площадью 41,20 кв. м., подсобной 15,60 кв. м. Обязать Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» внести соответствующие изменения в техническую документацию на данное жилое помещение.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности Коломеец Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации городского округа Самара, Администрации Советского района г.о. Самара по доверенности Храмцова О.Н. возражала против удовлетворения искового заявления по мотивам, изложенным в письменном возражении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009 г. № 1195 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

Судом установлено, что истцом подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением первого заместителя Главы городского округа Самара от 01.10.2010 г. № СП-1/5040-1-0 в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Монаховой Е.П. выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Монахова Е.П. является нанимателем <адрес> в г. Самара. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован и проживает сын Монахов В.А., 1995 г.р., что подтверждается справкой в места жительства, выданной Паспортной службой № МП г.о.Самара «ЕИРЦ».

При перепланировке квартиры истцом выполнены следующие виды работ: разобрана перегородка из сухой штукатурки (ГКЛ) между комнатой (67) и кладовой (68), площадь комнаты (67) стала 13,9 кв. м. Разобраны перегородки встроенных шкафов (63,64) из ДСП и перегородка из сухой штукатурки (ГКЛ) между комнатой (65) и прихожей, прихожей и встроенными шкафами. В панели между комнатами (67) и (66) пробит новый дверной проем шириной в=0,9 м, существующий дверной проем заделан. Возведена новая перегородка по типу шкафа-купе (с дверным проемом в 1/3 купе), отделяющая прихожую от комнаты (65)-10.0 кв. м и встроенного шкафа (64) - 0,9 кв. м. В комнате (66) установлен шкаф до потолка. Других каких-либо изменений в конструкциях не производилось. Существующий дверной проем в перегородке между комнатами (66) - (67) заложен кирпичом и отштукатурен с обеих сторон цементно-песчаным раствором. Вновь возведенная перегородка-купе комнаты (65) и шкаф в комнате (66) из листов мебельного МДФ, перегородки встроенного шкафа (64) со стороны комнаты выполнены из листов ДСП по деревянному каркасу. Пробитый проем в панели - прямоугольный. Выполнено усиление проема дополнительными арматурными стержнями Ф 10 А1, приваренными к рабочей арматуре панели, затем выполнена штукатурка откосов. Двери во все помещения установлены деревянные, глухие, кроме остекленной двери в комнату (67). Покрытие полов в квартире - ламинированная доска, в санузле - керамическая плитка. Выполнена замена деревянных оконных блоков на ПВХ с двойными стеклопакетами.

Площади <адрес> после перепланировки составляют: жилая площадь - 41,2 кв. м, общая площадь квартиры - 56,8 кв. м, подсобная площадь 15,6 кв. м, общая площадь квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) 56,8 кв. м.

Доводы ответчика в судебном заседании на исковые требования Монаховой Е.П. о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка нарушает права и интересы других граждан, суд считает необоснованными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная перепланировка ухудшает сохранность и внешний вид фасада, противопожарных устройств, ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных устройств, кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры после перепланировки ЗАО фирма «Горжилпроект» выполненная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, не вызвала потери несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни здоровью людей. Дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно. Вновь выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области по результатам гигиенической оценки документации по перепланировке <адрес> от 22.10.2009 г. работы по перепланировке, выполненные в <адрес> в г. Самара не нарушают требования действующего санитарного законодательства - Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению ООО «Аудит-Безопасность» № на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обследование квартиры показало, что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, квартиры соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист ЗАО фирма «Горжилпроект» Царева Н.В. пояснила, что ею был произведен расчет стеновой панели, несущей способности здания после перепланировки в квартире истца. В данном случае усиление проема не требуется, процентное ослабление - 3% при допустимом - 4,5%. Со слов собственника, усиление все-таки было проведено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 56,80 кв. м, общей площадью 56,80 кв. м, жилой площадью 41,20 кв. м, подсобной площадью - 15,6 кв. м, расположенную в <адрес> в г.Самара.

Решение суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 56,80 кв. м, общей площадью 56,80 кв. м, жилой площадью 41,20 кв. м, подсобной площадью - 15,6 кв. м, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева