Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья жилого дома по адресу: <адрес> Манзар Л.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежной суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ТСЖ жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Советского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время полномочия председателя ТСЖ осуществляются Левиевой С.А. Бывший председатель ТСЖ Манзар Л.Н. в результате работы за период с 2004 г. по 2010 г., воспользовавшись положением председателя ТСЖ, собирала наличными деньги с собственников жилья за коммунальные услуги и плату за жилье, на расчетный счет ТСЖ их не вносила, выдавая собственникам квитанции со своей подписью и печатью ТСЖ. С собственника квартиры № Сапунова С.А. Манзар собрала 39 493 руб. 18 коп., с Бочарова А.В. (№ - 27 424 руб. 33 коп. (+1000 руб.), с Антонова В.А. (№) - 17 778 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брюханова Т.Е. исковые требования поддержала. Просила суд взыскать в ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 85 696 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 550 руб. 49 коп., а также государственную пошлину.

В судебное заседание 23.05.2011 г. ответчик не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью Манзар Л.Н. на справочном листе гражданского дела от 18.05.2011 г. об извещении о дате судебного заседания на 23.05.2011 г., согласно телефонограмме, переданной в суд с мобильного телефона, участвовать в судебном заседании не будет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 18.05.2011 г. ответчик Манзар Л.Н. суду показала, что действительно с собственников квартиры собирала наличными денежные средства и передавала их представителю подрядной организации ООО «Фортуна» Баклажанову И.В. за работы по ремонту крыши. С собственника квартиры № Сапунова С.А. собрала 39 493 руб. 18 коп., с Бочарова А.В. (№) - 27 424 руб. 33 коп. (+1000 руб.), с Антонова В.А. (№) - 17 778 руб. 75 коп. Данные денежные средства жильцы передавали в счет оплаты коммунальных услуг и платы за жилье, однако ею деньги на расчетный счет ТСЖ в банке не перечислялись.

Третье лицо Сапунов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Бочарова А.В. по доверенности Пивоварова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, представила в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо Антонов В.А. в судебном заседании исковые требования ТСЖ поддержал в полном объеме, пояснил, что Манзар Л.Н. получала от него денежные средства по квитанции в счет оплаты коммунальных услуг и платы за жилье в размере 17 778 руб. 75 коп., куда и кому впоследствии эти денежные средства передавались, ему не известно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Судом установлено, что 05.12.2003 г. на общем собрании жильцов жилого дома по адресу:ул.Уссурийская,2 председателем ТСЖ избрана Манзар Л.Н., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания жильцов дома по <адрес>

На заседании правления ТСЖ жилого дома по адресу <адрес> от 07.06.2010 г. председателем ТСЖ избрана Левиева С.А.

Таким образом, Манзар Л.Н. исполняла обязанности председателя правления ТСЖ до июня 2010 г.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что согласно квитанциям, копии которых имеются в материалах дела, в период осуществления полномочий председателя правления ТСЖ Манзар Л.Н. с собственников квартир Сапунова С.А., Бочарова А.В., Антонова В.А. собирала денежные средства в счет оплаты последними коммунальных услуг и платы за жилье. Однако на расчетный счет ТСЖ в банке денежные средства не перечисляла. Данные обстоятельства не отрицала в судебном заседании ответчик Манзар Л.Н., подтвердила, что с собственника квартиры № Сапунова С.А. получила 39 493 руб. 18 коп., с Бочарова А.В. (<адрес>) - 27 424 руб. 33 коп. (+1000 руб.), с Антонова В.А. (<адрес>) - 17 778 руб. 75 коп. Данные денежные средства жильцы передавали в счет оплаты коммунальных услуг и платы за жилье, однако ею деньги на расчетный счет ТСЖ в банке не перечислялись.

Судом исследованы выписки по операциям на счете в Поволжском банке Сбербанка России, открытом в Кировском отделении Поволжского банка, принадлежащем ТСЖ жилого дома по адресу <адрес> за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. в подтверждение обстоятельств, которыми обосновывает истец свои исковые требования. Денежные средства в названном размере действительно не поступали на расчетный счет ТСЖ.

В судебном заседании Манзар Л.Н. пояснила, что деньги передавала представителю подрядной организации ООО «Фортуна» Баклажанову И.В. за работы по ремонту крыши.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом предложено ответчику Манзар Л.Н. в судебном заседании 18.05.2011 г. представить доказательства в подтверждение своих доводов. Манзар Л.Н. пояснила, что каких-либо письменных документов (квитанций, ордеров, расписок), подтверждающих передачу Баклажанову И.В. денежных средств у нее не имеется. В телефонограмме, переданной суду 23.05.2011 г., Манзар Л.Н. пояснила, что доказательства представлять не желает, в судебное заседание являться не будет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства собственниками квартиры Сапуновым С.А., Бочаровым А.В., Антоновым В.А. в счет оплаты коммунальных услуг и платы за жилье передавались согласно квитанциям Манзар Л.Н., которая не перечислила их на расчетный счет ТСЖ, доказательств передачи денег третьим лицам ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что Манзар Л.Н. без законных на то оснований приобрела имущество (денежные средства) третьих лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 85 696 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о применении ответственности за уклонение от исполнения денежного обязательства, пользования чужими денежными средствами в силу п.1 ст.395 ГК РФ в сумме 14 550 руб. 49 коп. являются правомерными, что подтверждается представленным ТСЖ расчетом суммы процентов.

Однако, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практики применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых в пользу истца процентов до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2920 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Манзар Л.Н. в пользу Товарищества собственников жилья жилого дома по адресу: <адрес> денежную сумму неосновательного обогащения в размере 85 696 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 2920 руб. 88 коп., всего взыскать 93 617 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Н.В.Сергеева