Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре                  Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Косыревой М.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара об обжаловании отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Косырева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации городского округа Самара об обжаловании отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры за счет собственных сил и средств в целях удобства пользования жилым помещением Косырева М.В. самовольно произвела перепланировку и переустройство указанной квартиры, состоящее в следующем: демонтирована мойка на кухне площадью 7,2 кв.м; демонтирована ванна и раковина в ванной комнате площадью 2,7 кв.м; демонтирован унитаз в санузле площадью 1,4 кв.м; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в деревянной перегородке между коридором 20,9 кв.м и ванной комнатой 2,7 кв.м; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в деревянной перегородке между коридором 20,9 кв.м и санузлом 14 кв.м; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в деревянной перегородке между коридором 20,9 кв.м и кладовой комнатой 0,9 кв.м; демонтирована часть перегородки между коридором площадью 20,9 кв.м и ванной комнатой 2,7; демонтирована перегородка между коридором площадью 20,9 кв.м и кухней 7,2 кв.м; демонтирована перегородка между ванной комнатой площадью 2,7 кв.м и кухней 7,2 кв.м; демонтирована перегородка между ванной комнатой площадью 2,7 кв.м и санузлом 1,4 кв.м; демонтирована перегородка между кладовой комнатой площадью 0,9 кв.м и санузлом 1,4 кв.м; установлена кирпичная перегородка с дверным проемом между коридором площадью 20,3 кв.м и кухней 9,1 кв.м, в дверной проем установлен дверной блок; установлена кирпичная перегородка между совмещенным санузлом и ванной комнатой площадью 4,1 кв.м и кухней 9,1 кв.м; установлена кирпичная перегородка между совмещенным санузлом и ванной комнатой площадью 4,1 кв.м; вырезан дверной проем в деревянной перегородке между совмещенным санузлом и ванной комнатой площадью 4,1 кв.м и коридором 20,3 кв.м; в полах совмещенного санузла и ванной комнаты площадью 4,1 кв.м выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя гидроизола с последующим покрытием керамической плиткой; вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал во внутренней кирпичной стене; установлена и подключена к внутренним инженерным сетям здания ванна, унитаз и раковина в совмещенном санузле и ванной комнате 4,1 кв.м, подключением соответствует техническим нормам, магистральные трубопроводы не переносились; установлена и подключена к внутренним инженерным сетям здания мойка на кухне площадью 9,1 кв.м, подключение соответствует техническим нормам, магистральные трубопроводы не переносились.

Истцом получены соответствующие заключения, из которых следует, что осуществленные перепланировка и переустройство не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, устойчивости дома в целом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права и интересы третьих лиц.

Истец обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, однако получила отказ в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. С данным решением не согласна.

В судебном заседании Косарева М.В. в лице представителя по доверенности Савельевой Н.М. отказалась от исковых требований об обжаловании решения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/3550-2-0 об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> в г.Самара, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 89,60 кв. м, общей площадью 88,80 кв. м, жилой площадью 53,30 кв. м., подсобной 35,50.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности Иордан В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно заключению о невозможности согласования самовольно произведенной перепланировки жилого помещения строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»: не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Представитель Администрации городского округа Самара, Администрации Советского района г.о. Самара по доверенности Храмцова О.Н. возражала против удовлетворения искового заявления по мотивам, изложенным в письменном возражении.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара также возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009 г. № 1195 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

Судом установлено, что истцом подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/3550-2-0 в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Косыревой М.В. выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Косырева М.В. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

При перепланировке квартиры истцом выполнены следующие виды работ: демонтирована мойка на кухне площадью 7,2 кв.м; демонтирована ванна и раковина в ванной комнате площадью 2,7 кв.м; демонтирован унитаз в санузле площадью 1,4 кв.м; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в деревянной перегородке между коридором 20,9 кв.м и ванной комнатой 2,7 кв.м; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в деревянной перегородке между коридором 20,9 кв.м и санузлом 14 кв.м; демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в деревянной перегородке между коридором 20,9 кв.м и кладовой комнатой 0,9 кв.м; демонтирована часть перегородки между коридором площадью 20,9 кв.м и ванной комнатой 2,7; демонтирована перегородка между коридором площадью 20,9 кв.м и кухней 7,2 кв.м; демонтирована перегородка между ванной комнатой площадью 2,7 кв.м и кухней 7,2 кв.м; демонтирована перегородка между ванной комнатой площадью 2,7 кв.м и санузлом 1,4 кв.м; демонтирована перегородка между кладовой комнатой площадью 0,9 кв.м и санузлом 1,4 кв.м; установлена кирпичная перегородка с дверным проемом между коридором площадью 20,3 кв.м и кухней 9,1 кв.м, в дверной проем установлен дверной блок; установлена кирпичная перегородка между совмещенным санузлом и ванной комнатой площадью 4,1 кв.м и кухней 9,1 кв.м; установлена кирпичная перегородка между совмещенным санузлом и ванной комнатой площадью 4,1 кв.м; вырезан дверной проем в деревянной перегородке между совмещенным санузлом и ванной комнатой площадью 4,1 кв.м и коридором 20,3 кв.м; в полах совмещенного санузла и ванной комнаты площадью 4,1 кв.м выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя гидроизола с последующим покрытием керамической плиткой; вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал во внутренней кирпичной стене; установлена и подключена к внутренним инженерным сетям здания ванна, унитаз и раковина в совмещенном санузле и ванной комнате 4,1 кв.м, подключением соответствует техническим нормам, магистральные трубопроводы не переносились; установлена и подключена к внутренним инженерным сетям здания мойка на кухне площадью 9,1 кв.м, подключение соответствует техническим нормам, магистральные трубопроводы не переносились.

Доводы ответчика в судебном заседании на исковые требования Косыревой М.В. о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, суд считает необоснованными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения содержится в ст. 27 ЖК РФ, в соответствии с которой отказ допускается в случае: непредставления определенных ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Истцом не было допущено нарушение п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 179, поскольку он проживает в кирпичном доме (согласно техническому заключению № 894), а в названном пункте Правил речь идет о невозможности расширять и пробивать проемы в крупнопанельных и крупноблочных зданиях.

Дав оценку доводу ответчика о недопущении размещения уборной и ванной (или) душевой непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате строительных мероприятий по перепланировке спорного жилого помещения кухня увеличена на 67 см за счет санузла.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вновь устроенный совмещенный санузел имеет отделку кафелем и все швы тщательно затерты. Работы выполнены сравнительно давно. Для проверки качества гидроизоляции проведен осмотр квартиры этажом ниже и получено пояснение от жильцов нижерасположенной квартиры, что они против перепланировки не возражают, и проливов из <адрес> за последние семь лет у них не было. Отсутствие проточек за столь длительное время подтверждает качественное устройство гидроизоляции.

В данном случае кухня частично на 0,67 м размещается под ванной комнатой.

Перепланировка проведена таким образом, что жильцы <адрес> ухудшили свои жилищные условия проживания, т.к. протечки из ванной комнаты вышерасположенной квартиры могут быть в кухне <адрес>.

Эксперт, предупрежденный об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, пришел к следующим выводам: проведенная перепланировка не нарушает устойчивость здания, соответствует требованиям СНиП и не отражается на устойчивости конструкции дома. Выполненная гидроизоляция в ванной комнате соответствует техническим нормам и требованиям нормативно-правовых документов, данными работами права граждан, проживающих в квартире этажом ниже, не нарушены.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная перепланировка ухудшает сохранность и внешний вид фасада, противопожарных устройств, ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных устройств, кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры после перепланировки ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» демонтаж и установка перегородок и сантехнических приборов, демонтаж части перегородки, а также заделка и вырезка дверных проемов в перегородках не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом, перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. газовая плита не переносилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87, СНиП 2.08.01.-89, СНиП 21.01.97.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области по результатам гигиенической оценки документации по перепланировке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке, выполненные в квартире не противоречат требования действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.1002-03г «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению ООО «Аудит-Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Советский район, <адрес>, обследование квартиры показало, что выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Согласно техническому плану кухня лишь частично на 67 см размещается под ванной комнатой, тогда как п.9.22 СНиП 31-01-2003 запрещает размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру <адрес> в г.Самара, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 89,60 кв. м, общей площадью 88,80 кв. м, жилой площадью 53,30 кв. м., подсобной 35,50.

Решение суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на квартиру <адрес> в г.Самара, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 89,60 кв. м, общей площадью 88,80 кв. м, жилой площадью 53,30 кв. м., подсобной 35,50.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева