РЕШЕНИЕ 31 мая 2011 года Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. с участием адвоката Мартыненко А.В. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербакова А.Ю., Щербаковой Е.Г. к ООО «ВИП-Стройсервис» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> Представитель ответчика - ООО «ВИП-Стройсервис» в судебном заседании иск признал. Представитель 3-го лица - ГУ УФСБ по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы г.Самары № был утвержден акт о выборе земельных участков для строительства жилых домов, согласно которому ГУ УФСБ РФ по Самарской области выделяется место под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и разрешается проектирование указанного жилого дома. На основании данного Постановления ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и УФСБ РФ по Самарской области заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. и выдано Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ГУ УФСБ по Самарской области и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен Инвестиционный договор (контракт) о совместном строительстве жилого дома в <адрес> согласно которому ООО «ВИП-Стройсервис» в том числе, передаются права по самостоятельному, от своего имени, заключению договоров инвестирования в строительстве и долевом участии на строительство с третьими лицами, причем по окончанию в строительстве ООО «ВИП-Стройсервис» передаются права на 88% от общей площади жилых помещений и 100% нежилых и отдельно стоящих зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Стройсервис» и истцами был заключен Предварительный Договор №, в соответствии с которым истцы получили право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует <адрес> Согласно п.3.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок окончания строительства - 2 квартал 2010г. В соответствии с п.2.1-2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер и порядок оплаты, причем обязательства по оплате истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление, показаниями, данными в судебном заседании представителем ответчика, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ За период с даты, когда был заключен Предварительный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ВИП-Стройсервис» не возникло претензий по поводу составления и порядка исполнения условий, в связи с чем, суд считает, что ООО «ВИП-Стройсервис» признает сделку действительной, состоявшейся, исполненной. Таким образом, истцы выполнили обязательства предусмотренные договором в полном объеме, по согласованию с Инвестором. В настоящий момент жилой дом построен полностью, и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Произведена инвентаризация вышеуказанного жилого дома, площадь <адрес> составила: общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана истцам для проведения ремонта. Однако, до настоящего времени зарегистрировать право собственности на квартиру не предоставляется возможным, так как ответчик до настоящего времени не заключил основной договор и не передал истцу квартиру в собственность. Строительство жилого дома, являющегося предметом инвестиционного договора, осуществлялось с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой. Ответчик обязательства по постройке дома, сдаче его в эксплуатацию, указанные в инвестиционном договоре выполнил. В отношении инвестирования строительства объекта недвижимого имущества законом установлено исключение из ст. 8 ГК РФ, в частности, в соответствии с п.5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что он приобретает право собственности на объект инвестиций. В соответствии с п.3 ст. 7 указанного Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса. Указанные нормы уточняются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 Закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций (то есть право собственности на него - ст. 209 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций - то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов. Все указанные условия, предусмотренные ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных инвестиций», соответственно - объект фактически существует, инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Следовательно, в соответствии с п.3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности» истцы приобрели право общей долевой собственности на объект инвестирования. В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Истцы лишены возможности распорядиться приобретенным помещением, использовать по назначению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право истца нарушено и подлежит судебной защите. В соответствие со ст.33,34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Однако, согласно ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Суд считает, что Предварительный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением о разделе совметно нажитого имущества - квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить. Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Щербакова А.Ю. , Щербаковой Е.Г. к ООО «ВИП-Стройсервис» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать право общей долевой собственности за Щербаковым А.Ю. в размере <данные изъяты> за Щербаковой Е.Г. в размере <данные изъяты> на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья