Р Е Ш Е Н И Е г. Самара «27» мая 2011года Советский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Е.Р. Печниковой при секретаре О.В. Епифанцевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попковой Т.А., Никишиной А.А. к Баулину А.С., Администрации городского округа Самара о выделе доли и признании права собственности на часть дома, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома по ул. <адрес> в г. Самаре в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на дом, выделе долей в натуре и признании права собственности на части жилого дома. При этом ссылались на то, что порядок пользования домом сложился, у истцов и у ответчика Баулина А.С. в пользовании находятся изолированные помещения, у каждого из них имеется отдельный вход в дом. В ходе эксплуатации дом был реконструирован. Реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям. При этом пояснила, что, так как техническим паспортом в доме зафиксирована реконструкция, то у истцов и у ответчика Баулина А.С. отсутствовала возможность прекращения долевой собственности на дом и признания права собственности на части дома в ином порядке, кроме как в судебном. Ответчик Баулин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика Баулина А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражал против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в удовлетворении остальной части требований просил отказать. При этом не отрицал, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домом, помещений в совместном пользовании не имеется. Однако считает, что истица Попкова Т.А. не вправе обращаться с вышеуказанным иском, так как в установленном порядке не оформила свои права на долю в доме. Истцы не представили доказательств наличия спора с ответчиком Баулиным А.С., так как до обращения в суд ими не была соблюдена процедура достижения сторонами согласия о способе и условиях раздела общего имущества. Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. От неё поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как у истцов отсутствует разрешительная документация на проведение реконструкции, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, истцами не представлены доказательства того, что реконструированный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в виду отсутствия доказательств, исключающих регистрацию прав иных лиц на спорное строение, истцами не представлены доказательства согласования установки газовых приборов с эксплуатирующей организацией, а также отсутствует заключение о соответствии реконструированного дома градостроительным нормам и правилам. Представитель 3-го лица - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 3-и лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7 (члены семьи истцов) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Истица Никишина А.А. является собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. <адрес> в г. Самаре общей площадью 92,2 кв.м., жилой площадью 68,5 кв.м. на основании договора купли-продажи, удостоверенного 30.06.1978г. старшим государственным нотариусом Советской Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева Петрыкиной М.А. по реестру №. Договор зарегистрирован в БТИ г. Куйбышева 13.07.1978г. Истица Попкова Т.А. является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО21 удостоверенного 27.10.2010г. нотариусом г. Самары О.А. Сапрыкиной по реестру №. В указанном свидетельстве имеется ссылка на то, что оно подтверждает возникновение права собственности на указанное в нем наследственное имущество. Ответчик Баулин А.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи, удостоверенного 07.05.1983г. государственным нотариусом Советской Государственной нотариальной конторой г. Куйбышева Судаковой Л.И. по реестру №, договора купли-продажи, удостоверенного 17.04.1992г. государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева Сапрыкиной О.А. по реестру №. В ходе эксплуатации дом был реконструирован, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, составленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 10.09.2009г. После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 156,0 кв.м., а жилая площадь до 77,0 кв.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома не получено. При таких обстоятельствах решение вопроса о прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на части дома в ином порядке, кроме как в судебном, исключено. Действующее законодательство не содержит запрета на объединение в одном иске требований о выделе долей, о прекращении права общей долевой собственности на дом и о признании права собственности на части реконструированного жилого дома. Однако, такое понятие как сохранение дома в реконструированном состоянии не предусмотрено законодательством, так как на самовольно реконструированный дом признается право собственности. В части требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии следует отказать. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Первоначально земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> г. Куйбышева был предоставлен ФИО13 на основании договора № от 05.08.1957г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного 30.08.1957г. нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторой Гончаровой М.Н. по реестру №. Доказательства, подтверждающие смену почтового адреса, в суд не представлены. В соответствии с сообщением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела имеется копия договора купли-продажи от 22.06.1962г. между ФИО13 и ФИО15 В представленной в суд копии договора купли- продажи дома между ФИО15 и ФИО22 наследницей после смерти которой, является истица Попкова Т.А., имеется ссылка на то, что дом № по ул. <адрес> ранее имел почтовый адрес: <адрес> По сообщению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 13.04.2011г. ул. <адрес> переименована в ул. <адрес> на основании Решения Исполнительного Комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от 25.02.1960г. Таким образом, самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома в бессрочное пользование. Дом выстроен в границах земельного участка, официально предоставленного по действующему на тот период законодательству. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, к истцам перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истцов имеются основания на получение земельного участка в собственность. При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия: - заложен дверной проем между комнатами поз.3 и поз.4; - демонтирована газовая плита в комнате поз.9; - выполнен пристрой литер А6. Согласно заключениям отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» от 14.09.2010г., ООО «Аудит - Безопасность» от 04.10.2010г. реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 19.05.2011г. в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы № 61 от 26.04.2001г., часть жилого дома расположена в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). Размещение одноэтажного индивидуального жилого дома в указанной зоне соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости. Размещение жилого дома на земельном участке нарушает п.5.3.2 и п.5.3.4 СА 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как он расположен на расстоянии менее 5 метров от красной линии улицы <адрес> и менее 3 метров от границы соседнего участка. Согласно топографическим материалам Департамента, на основании Генерального плана, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008г. № 539, часть жилого дома расположена в красных линиях улицы <адрес>. Красные линии утверждены в соответствии со схемой развития объектов транспортной инфраструктуры, разработанной в составе Генерального плана городского округа Самара, утвержденного вышеуказанным Решением № 539 от 20.03.2008г. Согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» от августа 2010г. реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Все работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП. Дальнейшая эксплуатация дома после произведенной реконструкции возможна. Установка газовых приборов согласована с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК», что подтверждается договорами на газоснабжение, на поставку газа потребителю и отметкой в техническом паспорте, составленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 10.09.2009г. Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о несоответствии спорного дома градостроительным нормам не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Земельный участок был изначально предоставлен под строительство индивидуального жилого дома по действующему на тот момент законодательству. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. Согласно плану границ земельного участка, представленного в материалах дела, на расстоянии менее 3 метров до границ земельного участка № по ул. <адрес> в г. Самаре расположена часть дома ответчика Баулина А.С., а не истцов. Нахождение части жилого дома в красных линиях ул. <адрес> г. Самары не может служить основанием к отказу в исковых требованиях. Первоначально земельный участок был предоставлен в 1957г. Красные линии были нанесены после предоставления земельного участка под строительство дома, а также после того, как были выстроены части дома, помещения в которых принадлежат истцам. Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено. Реконструированный дом № по ул. <адрес> в г. Самаре как объект недвижимости в реестрах муниципального, федерального имущества не состоит, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорное домовладение. Дом № по ул. <адрес> в г. Самаре находится в общей долевой собственности Никишиной А.А. (1/6 доля), Попковой Т.А. (1/2 доля), Баулина А.С. (1/3 доля), каждый из них занимает изолированные помещения, имеет отдельный вход. Попкова Т.А. занимает часть дома - лит. АА2а общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №1 (жилое) площадью 12,6 кв.м., №3 (жилое) площадью 21,8 кв.м., №7 (коридор) площадью 6,4 кв.м., №8 (кухня) площадью 17,6 кв.м., кроме того веранды (лит.а) площадью 5,4 кв.м. Никишина А.А. занимает часть дома - лит. АА1А6 общей площадью 23,5 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №6 (жилое) площадью 7,2 кв.м., №9 (жилое) площадью 5,9 кв.м., №13 (кухня) площадью 10,4 кв.м. Баулин А.С. занимает часть дома: лит. АА3А4А5А7а1а2 общей площадью 74.1 кв.м., жилой площадью 29.5 кв.м., состоящую из помещений подвала: №1 (котельная) площадью 13,6 кв.м., помещений первого этажа: №2 (жилое) площадью 8,2кв.м. №4 (жилое) площадью 7,9 кв.м., №5 (жилое) площадью 4,3 кв.м., №10 (кухня) площадью 5,7 кв.м., №11 (кухня) площадью 5,1 кв.м., №12 (жилое) площадью 9,1 кв.м., №14 (кладовая) площадью 10,1 кв.м., №15 (коридор) площадью 4,4 кв.м., №16 (коридор) площадью 5,7 кв.м., кроме того сеней (лит.а1) площадью 4,9 кв.м., холодной кладовой (лит.а2) площадью 12,2 кв.м. Согласно сведениям технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 10.09.2009г., площадь помещений №№ 14, 16, сеней (лит.а1), холодной кладовой (лит.а2) является самовольно переобустроенной или переоборудованной. Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, такой выдел возможен и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные входы. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома. За Попковой Т.А. следует признать право собственности на часть жилого дома № по ул. <адрес> в г. Самаре - лит. АА2а общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., кроме того площадью веранды (лит.а) 5,4 кв.м. За Никишиной А.А. следует признать право собственности на часть жилого дома № по ул. <адрес> в г. Самаре - лит. АА1А6 общей площадью 23,5 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Прекратить право общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес> в г. Самаре между Попковой Т.А., Никишиной А.А. и Баулиным А.С.. Выделить Попковой Т.А. часть жилого дома № по ул. <адрес> в г. Самаре - лит. АА2а общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №1 (жилое) площадью 12,6 кв.м., №3 (жилое) площадью 21,8 кв.м., №7 (коридор) площадью 6,4 кв.м., №8 (кухня) площадью 17,6 кв.м., кроме того веранды (лит.а) площадью 5,4 кв.м. Признать за Попковой Т.А. право собственности на часть жилого дома № по ул. <адрес> г. Самаре - лит. АА2а общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №1 (жилое) площадью 12,6 кв.м., №3 (жилое) площадью 21,8 кв.м., №7 (коридор) площадью 6,4 кв.м., №8 (кухня) площадью 17,6 кв.м., кроме того веранды (лит.а) площадью 5,4 кв.м. Выделить Никишиной А.А. часть жилого дома № по ул. <адрес> в г. Самаре - лит. АА1А6 общей площадью 23,5 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №6 (жилое) площадью 7,2 кв.м., №9 (жилое) площадью 5,9 кв.м., №13 (кухня) площадью 10,4 кв.м. Признать за Никишиной А.А. право собственности на часть жилого дома № по ул. <адрес> в г. Самаре - лит. АА1А6 общей площадью 23,5 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: №6 (жилое) площадью 7,2 кв.м., №9 (жилое) площадью 5,9 кв.м., №13 (кухня) площадью 10,4 кв.м. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья