Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре                  Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Крюкова А.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Крюков А.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что 15.11.2010 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении пенсии по старости отказано по мотивам отсутствия специального стажа. Считает решение комиссии незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Крюков А.И. исковые требования поддержал, просил суд признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж периоды с 16.04.1982 г. по 31.03.1999, с 01.04.1999 г. по 22.04.2002 г., и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с 01.12.2010 г.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара по доверенности Калуцкая М.Г. возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием у Крюкова А.И. требуемого специального стажа.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара, считает действия Управления правомерными.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 27.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что 15.11.2010 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в специальный стаж Крюкова А.И. не включены периоды работы: с 16.04.1982 г. по 31.03.1999 г. в должности маляра в Производственном объединении «Куйбышевавтотехобслуживание»; с 01.04.1999 г. по 22.04.2002 г. в должности маляра ООО «Станция технического обслуживания автомобилей №1», в том числе отпуск без сохранения заработной платы с 08.02.1999 г. по 09.02.1999 г., так как документально не подтверждена работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также спецстаж не подтверждается сведениями персонифицированного учета.

Суд считает данный отказ необоснованным.

Согласно Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. раздел ХХVII, поз. 23200000-13450 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Из трудовой книжки усматривается, что Крюков А.И. работал в Производственном объединении «Куйбышевавтотехобслуживание»: приказом №-к 20.04.1982 г. переведен маляром 3 разряда в цех №5, 05.12.1988 г. переведен маляром 3 разряда участка №1 при работе с нитроэмалями и нитрокрасками. 31.03.1999 г. уволен по собственному желанию. 01.04.1999 г. Крюков А.И. принят на ТОО «СТОА» в малярный цех маляром. 22.04.2002 г. уволен по собственному желанию.

Согласно справкам ООО «Станция технического обслуживания автомобилей №1» от 16.11.2010 г. Крюков А.И. с 31.08.1981 г. был принят в Производственное объединение «Куйбышевтехобслуживание» слесарем по ремонту оборудования 5 разряда. На основании приказа №-к от 20.04.1982 г. с 16.04.1982 г. переведен маляром 3 разряда в цех №5. Приказом №-к от 05.12.1988 г. с 05.12.1988 г. переведен маляром 3 разряда на участок №1 при работе с нитроэмалями и нитрокрасками. В период с 05.12.1988 г. по 31.03.1999 г. работал маляром при покраске автомобилей с нитроэмалями и нитрокрасками. Приказом № от 12.07.1990 г. цех №5 переименован в АСТОА №5», приказом № от 24.07.1991 г. п/о «Куйбышевавтотехобслуживание» переименовано в арендное предприятие «Самараавтосервис». Приказом № от 28.09.1994 г. арендное предприятие «Самараавтосервис» (участок СТОА №1) переименовано в Товарищество с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания автомобилей №1 (ТОО «СТОА №1»). Приказом №94 от 31.03.1999 г. уволен по собственному желанию. Приказом №95 от 16.04.1999 г. принят в ТОО «СТОА №1№ в малярный цех - маляром. На основании приказа № от 10.04.2000 г. ТОО «Станция технического обслуживания автомобилей №1» преобразовано в ООО «Станция технического обслуживания автомобилей №1». Приказом № от 22.04.2002 г. Крюков А.И. уволен по собственному желанию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Белько В.В. суду показал, что истца знает, они вместе работали в автосервисе Производственного объединения «Куйбышевавтотехобслуживание», Крюков А.И. работал маляром с 1982 г., занимался покраской машин, работал с эмалевыми красками, нитрокрасками, был занят с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, за вредность выдавали молоко, работали каждый день в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статьи 25 названного Федерального закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, ….

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд полагает, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не должна препятствовать реализации прав истца, гарантируемых Конституцией РФ (ст. 39), что также подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным включить в специальный стаж Крюкова А.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды с 16.04.1982 г. по 31.03.1999, с 01.04.1999 г. по 22.04.2002 г., за исключением периода с 08.02.1999 г. по 09.02.1999 г. нахождение в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.

Судом установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии у Крюкова А.И. возникло с 01.12.2010 г. Таким образом, суд приходит к выводу о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Крюкову А.И. с момента возникновения права, т.е. с 01.12.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюкова А.И. удовлетворить.

Признать за Крюковым А.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с 16.04.1982 г. по 31.03.1999, с 01.04.1999 г. по 22.04.2002 г., за исключением периода с 08.02.1999 г. по 09.02.1999 г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Самара назначить Крюкову А.И. досрочно трудовую пенсию по старости с 01.12.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Н.В.Сергеева