гражданское дело 1 инстанции

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Шабаева М.Ш., Шабаевой С.С., Шабаева М.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру № в доме № по ул. Антонова-Овсеенко в г.Самара.

В обоснование исковых требований указали, что обратились к ответчику с заявлением о заключении договора передачи квартир в собственность (в порядке приватизации), однако Департамент управления имуществом г.о. Самара напрямую с гражданами договора передачи квартир в собственность (в порядке приватизации) не заключает, ссылаясь на соглашение о сотрудничестве, заключенное с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которое осуществляет прием документов от граждан на приватизацию. При этом за оформление, направление в Департамент для подписания заявления и договора передачи квартир в собственность (в порядке приватизации), ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с граждан взимается плата. Считают, что нарушается их право получить в порядке приватизации занимаемое жилое помещение бесплатно. Решением Советского районного суда г.Самара исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили сообщение об отказе в государственной регистрации на том основании, что по данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным унитарным предприятием «Самарское пассажирское автотранспортное предприятие №4» зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанную квартиру. Заявления о прекращении права хозяйственного ведения на квартиру, находящуюся по адресу: г.Самара, ул.Антонова-Овсеенко, д.№ кв.№ в Управление Росреестра Самарской области не поступало.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Свидан Т.Н. исковые требования поддержала и просила признать за Шабаевым М.Ш., Шабаевой С.С., Шабаевым М.М. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, д. № кв. №, общей площадью 63,90 кв.м, жилой 41,20 кв.м. по 1/3 доли за каждым. Прекратить право хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Самарское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» на квартиру по адресу: г.Самара, Советским район, ул.Антонова-Овсеенко, д.№ кв№

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ильина А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно Муниципальное унитарное предприятие «Самарское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» ликвидировано, правопреемников не имеет и в силу Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. должно было передать жилой дом в муниципальную собственность. Согласно выписке из реестра муниципального имущества, спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества 04.11.1997 г. за номером 013729-51 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Представитель Муниципальное унитарное предприятие «Самарское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» в судебное заседание не явился, согласно выписке из ЕГРП юридическое лицо ликвидировано, правопреемников не имеет.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с 11.02.2004 г., что подтверждается справкой с места жительства, выданной ТСЖ «Антонова-Овсеенко, 59 «А» от 04.12.2009 г.

Согласно справке МП ЭСО г. Самара Шабаев М.Ш постоянно был зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. <адрес> общ. с 06.08.1991 г. по 19.11.2003 г., Шабаева С.С. с 22.06.1983 г. по 31.10.2003 г., Шабаев М.М. с 06.05.1989 г. по 31.10.2003 г.

Из представленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № 2 усматривается, что до 05.08.1998 г. истцы строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имели. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовали.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.12.2009 г. сведения о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, Шабаев М.Ш., Шабаева С.С., Шабаев М.М. приобрели его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.

Суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что Департамент управления имуществом г.о. Самара напрямую с гражданами договора передачи квартир в собственность (в порядке приватизации) не заключает, ссылаясь на соглашение о сотрудничестве, заключенного с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированные ему Конституцией РФ, поскольку соглашение о сотрудничестве является двусторонним, поэтому создает права и обязанности только для сторон этого соглашения, но не для граждан, желающих использовать свое право на приватизацию.

Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, Департамент управления имуществом Администрации г.о.Самара ссылается на то, что поскольку объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы № 112 от 07.06.2007 г. при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Таким образом, суд полагает необходимым в мотивировочной и резолютивной части решения указать на прекращение зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное жилое помещение за муниципальным унитарным предприятием «Самарское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» по следующим основаниям. Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Такая же обязанность предусмотрена Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности…». Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно выписке из реестра муниципального имущества, спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества 04.11.1997 г. за номером 013729-51.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабаева М.Ш., Шабаевой С.С., Шабаева М.Ш. удовлетворить.

Признать за Шабаевым М.Ш., Шабаевой С.С., Шабаевым М.М. право общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру № в доме № № по ул.Антонова-Овсеенко в г.Самара, общей площадью 63,90 кв.м, жилой 41,20 кв.м. в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Прекратить право хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Самарское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» на квартиру по адресу: г.Самара, Советским район, ул.Антонова-Овсеенко, д.№, №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева