РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Родиной Т.А. при секретаре Хохриной Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по иску Мальцева Д.Е, к ООО СПК «ЭГО» о взыскании заработной платы и морального вреда, У с т а н о в и л: Мальцев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО СПК «ЭГО» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В судебном заседании указал, что в период с 00.00.00 по 00.00.00 он работал в ООО СПК «ЭГО», с заработной платой 00 руб. Указал, что за октябрь 2010 г. зарплата была выплачена в полном объеме, за ноябрь 2010 г. - 00 руб., за декабрь 00 руб. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по заработной плате в размере 00 руб. - за ноябрь 2010 г., 00 руб. - за декабрь 2010 г., а всего 00 руб. Истец просил взыскать с ООО СПК «ЭГО» задолженность по заработной плате в размере 00 руб. В судебное заседание Мальцев Д.Е. не явился извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил заявление в котором указал, что задолженность по з/плате в размере 00 руб. была погашена, оставшаяся часть задолженности составляет 00 руб.: 00 руб. - заработная плата и 00 руб. - компенсация морального вреда. Представитель ответчика - ООО СПК «ЭГО» в судебном заседании исковые требования признал в части, указал, что действительно Мальцев осуществлял трудовую деятельность в ООО СПК «ЭГО», заработная плата действительно составляла 00 рублей. Указал, что на сегодняшний момент сумма долга составляет 00 рублей, истец сам должен был при работе на объекте взять свое оборудование и одежду. Однако одежда была предоставлена ответчиком и эта сумма была вычтена из з/платы - 00 руб. В последнее судебное заседание представитель предоставил приходно-кассовый ордер от 00.00.00 в подтверждение того, что ответчик перечислил в счет погашения долга истцу сумму в размере 00 руб. 00 коп. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В судебном заседании было установлено, что 00.00.00 между Мальцевым Д.Е. и ООО СПК «ЭГО» был заключен договор, по которому Мальцев обязался в ООО СПК «ЭГО» выполнять работы в качестве производителя работ (___) на объекте нефтебаза п. Усть-Луга. Срок оказания услуг: с 00.00.00 по 00.00.00, за выполняемую работу Заказчик (ООО СПК «ЭГО») обязался выплачивать исполнителю вознаграждение в размере 00 руб. в месяц (указанный договор суд признает трудовым). Согласно табеля учета рабочего времени истец осуществлял трудовую деятельность по графику в период с октября по декабрь 2010 года в ООО СПК «ЭГО». Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает. Истец обратился в суд с заявлением по факту нарушения трудового законодательства и указал, что получил в организации за ноябрь 2010 г. - 00 руб., за декабрь 00 руб., задолженность по з/плате составила 00 руб., в последнее судебное заседание предоставил заявление, в котором указал, что еще часть долга в сумме 00 руб. была погашена, оставшаяся сумма составляет 00 рублей - з/плата за декабрь 2010 года, также просил взыскать компенсацию морального вреда 00 руб. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком. Ответчик не предоставил в судебное заседание доказательств в подтверждение погашения всей суммы задолженности по з/плате. Им представлен приходный кассовый ордер №__ от 00.00.00 о получении Мальцевым Д.Е.00 руб.00 коп. Истец признает факт получения им зарплаты за ноябрь-декабрь 2010 в размере 00 руб., а также выплаты ему в ходе рассмотрения дела 00 руб., то есть всего им получено 00 руб. Исходя из того, что зарплата ему установлена в размере 00 руб., за два месяца ему полагалось выплатить 00 руб., за вычетом выплаченных денежных сумм ему полагается 00 руб./00 руб.-00 руб./ Истец просит взыскать в его пользу 00 руб. в качестве зарплаты, 00 руб. в качестве морального вреда. Суд считает данные требования обоснованными, взыскивает 00 руб. зарплату, и поскольку зарплата в полном объеме ему не выплачена, то в качестве компенсации морального вреда суд взыскивает в его пользу моральный вред в размере 00 руб. Доводы ответчика о том, что с истца удержана стоимость спецодежды, суд считает несостоятельными, так как спецодежда в соответствии со ст.221 ТК РФ работнику выдается бесплатно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с ООО СПК «ЭГО» в пользу Мальцева Д.Е, задолженность по заработной плате за ноябрь- декабрь 2010 г. в сумме 00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, госпошлину в доход государства в размере 00 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья: /Родина Т.А./