Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К.. при секретаре Тарасовой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Закрытого Акционерного Общества «Объединенная страховая компания» к Ждановой Г.И., Открытому Акционерному Обществу «Росстрах» о взыскании суммы ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, в обоснование своих требований истец указал, что 15.11.2010г. в г.Самаре на ул.Клинической в результате ДТП было повреждено ТС <данные изъяты>, принадлежащее Паньченко Г.А. и застрахованное в ЗАО «ОСК». Ущерб составил <данные изъяты>.40коп., с учетом износа - <данные изъяты>.54коп. ДТП произошло в результате нарушения водителем Ждановой Г.И., чья ответственность застрахована в ОАО «Росстрах», п.8.5 ПДД РФ. ЗАО «ОСК» выплатило страховое возмещение Паньченко Г.А. и в досудебном порядке обратилось к ОАО «Росстрах» с требованием возместить причиненный ущерб, однако требование было оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ОАО «Росстрах» <данные изъяты>., со Ждановой Г.И. <данные изъяты>.54коп., взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям расходы по уплаченной госпошлине <данные изъяты>.75коп., на оказание юридической помощи <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Шопова А.И. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Росстрах», действующий на основании доверенности, Сачков П.В. иск не признал. Ответчица Жданова Г.И. в судебное заседание не явилась. Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 15.11.2010г. в 12час.00мин. в г.Самаре на ул.Клинической, 16 произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Пивоварова М.В., принадлежащей Паньченко Г.А., и а/м <данные изъяты> под управлением Ждановой Г.И. ДТП произошло по вине Ждановой Г.И., нарушившей п.8.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением 63 АМ 491877 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащему Паньченко Г.А., причинены механические повреждения. Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ЗАО «ОСК» исполнила свои обязанности по договору страхования А5 №1516 от 11.06.2010г., выплатило Паньченко Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.40коп., что подтверждается платежным поручением №6137 от 14.12.2010г. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба а/м LexusGS 300, является водитель Жданова Г.И. В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Ждановой Г.И. была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №0517144396) В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. Таким образом, взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит <данные изъяты>. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>.54коп. (<данные изъяты>.54коп. - <данные изъяты>.) подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП, то есть со Ждановой Г.И. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании, не установлено. На основании ст.98,100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по госпошлине. Указанные расходы должны быть распределены между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, взысканию с пользу истца с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>.26коп., расходы на представителя <данные изъяты>. С ФИО6 в пользу истца надлежит взыскать госпошлину <данные изъяты>.49коп., расходы на представителя <данные изъяты>. На основании ст.929,930,931,965, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Росстрах» в пользу Закрытого Акционерного Общества «Объединенная страховая компания» ущерба <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.26коп., расходы на представителя <данные изъяты> Взыскать со Ждановой Г.И. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Объединенная страховая компания» ущерб <данные изъяты>.54коп., госпошлину <данные изъяты>.49коп., расходы на представителя <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>