Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Лисник М.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лисник М.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик отказывает в приватизации, поскольку истец занимает в спорном жилом помещении койко-место, которое приватизации не подлежит. Считает отказ незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил признать за Лисник М.Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 18,6 кв. м, общей площадью 18,6 кв. м по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель МП ЭСО г.о. Самара по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «<данные изъяты>», Лисник М.Б. предоставлено право на занятие жилой площади койко-место в общежитии по <адрес>, комната №.

Согласно справке, выданной паспортной службой МП ЭСО г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, Лисник М.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, ответчик ссылается на то, что истец занимает койко-место в общежитии, которое не является отдельным жилым помещением.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, на ранее возникшие правоотношения относительно найма жилого помещения, признанного служебным, находящегося в оперативном управлении указанного выше предприятии, после передачи жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд, ограничения на приватизацию жилого помещения, установленные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не распространяются.

Однако, ОАО «<данные изъяты>» ордер на койко-место в общежитии выдан истцу уже после передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Согласно выписке из реестра объект недвижимости, комната №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственности, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на основании Решения Департамента управления государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, отношения по пользованию общежитием у истца возникли не по основаниям, предусмотренным главой 7 ЖК РФ.

Судом установлено, что истцу изначально выделена не изолированная комната, а койко-место, оплата коммунальных услуг по настоящее время Лисник М.Б. производится за койко-место, а не за комнату, что подтверждается копией лицевого счета №, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что истцу предоставлено именно койко-место в спорном помещении, а не спорная комната не оспаривается самой истицей и следует из текста искового заявления.

Лицевой счет открыт на 6,20 кв.м, исходя из этой площади койко-место Лисник М.Б. оплачиваются коммунальные услуги и плата за жилье.

Кроме того, решением Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лисник М.Б. в иске о признании права пользования спорным жилым помещением (всей комнатой) и понуждении к заключению договора социального найма отказано. Данным решением суда установлено, что Лисник М.Б., не состоявшая в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>», была вселена в общежитие по адресу: <адрес> условием проживания не в комнате, а на койко-место. Право пользования всей комнатой Лисник М.Б. не приобрела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение (комнату в целом) в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лисник М.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева