Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Советский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К.. при секретаре Тарасовой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Белолипцева В.А. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил в суд иск к ответчику о возмещении материального ущерба, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., которая состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., стоимость услуг оценочной организации <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности 630руб., госпошлину 2 687руб. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта, уменьшив взыскиваемую сумму до <данные изъяты>., в остальном поддержал ранее заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что утрата товарной стоимости не была застрахована и не входит в размер ущерба, повреждение капота подлежит ремонту, а не замене. 3-е лицо Шиханихин В.Ю., пояснил, что ДТП произошло по его вине, вину не оспаривал, на осмотре а/м истца присутствовал, повреждения не оспаривает, не возражает против удовлетворения иска. Выслушав стороны, эксперта, суд находит, что исковые требования истца в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению, в части взыскания расходов подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах страховой суммы. Установлено, что 12.01.2011г. на ул.Осипенко произошло ДТП, в результате которого а/м <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - Шиханихина В.Ю. - застрахована в ОАО «Росстрах». 13.01.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Истец обратился к ИП Сафронов Д.Н., согласно его отчету №19/02-11 от 21.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта а/м Шевроле Авео с учетом износа составила <данные изъяты>., УТС а/м - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с чем суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит возмещению по договору имущественного страхования. Анализируя заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» и заключение ИП Сафронов Д.Н., суд приходит к выводу, что при определении стоимости затрат на ремонт автомашины истца следует исходить из заключения, составленного ИП Сафронов Д.Н., в котором произведен анализ рынка объекта оценки, стоимость восстановительных работ определена на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту ТС данного типа, учтены цены на запчасти в Самарском регионе. Таким образом, в заключении ИП Сафронов Д.Н. обосновано определена цена нормо-часа на работы по подготовке и окраске кузовных элементов в сумме 800руб. Кроме того, в заключении ООО «НМЦ «Рейтинг» включены работы по ремонту и окраске капота, в то время как капот подлежит замене, что подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Сафронов Д.Н., пояснивший, что в данном случае имеет место деформация каркаса капота, что требует замены детали, а ремонт нецелесообразен. ИП Сафронов Д.Н. предоставлены все документы, подтверждающие его квалификацию и право составления отчета о стоимости затрат на ремонт автомашины. При таких обстоятельствах суд считает необходимым учитывать отчет, составленный ИП Сафронов Д.Н., следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>. и утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Возмещению истцу в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат расходы по делу <данные изъяты>. - стоимость услуг по оценке ущерба, <данные изъяты>. - разумные расходы на услуги представителя, 630руб. - за оформление доверенности и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты>.31коп. На основании ст.929 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белолипцева В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Белолипцева В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по делу: стоимость услуг по оценке ущерба <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., за оформление доверенности 630руб., возврат госпошлины <данные изъяты>.31коп. В остальной части требований о взыскании расходов по делу отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>