РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Картуновой Л.К. при секретаре Бигеевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Перунова В.И. к Гетманову М.В. о признании права собственности на автомобиль, УСТАНОВИЛ: Перунов В.И. обратился в суд с иском к Гетманову М.В. о признании права собственности на автомобиль. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он после оформления ответчиком договора дарения, удостоверенного нотариусом, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 4 №, шасси (рама) №, кузов отсутствует, цвет кузова белый, регистрационный номер №, состоящего на учете в ГАИ ГИБДД <адрес> (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> выдано РЭО УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) фактически стал его собственником, т.к. открыто и свободно пользовался автомобилем по генеральной доверенности. Из-за того, что в доверенности не было указано его право снять с регистрационного учета от имени Гетманова М.В., а последний не возражал, но ссылался на большую занятость, он, истец, же придав больше значения пользовался автомобилем до того времени, когда узнал, что автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем из-за долгов Гетманова М.В. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Ответчик иск признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подарил старый указанный выше автомобиль истцу, с которым вместе работал, дал ему доверенность на три года на переоформление, нот нотариус ошибочно не указал, о праве Перунова В.И. снять машину с учета в ГАИ. Несколько раз он обещал Перунову В.И. снять с учета автомобиль, но в связи с большой занятостью не делал этого. Автомобилем со дня дарения в 2006 году и до настоящего времени пользуется Перунов В.И. Представитель 3-го лица судебный пристав-исполнитель <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчик иск признал. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено в п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, с учетом названных выше процессуальных норм суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить. Доводы истца подтверждаются материалами дела: сообщением - л.д. 5, договором дарения -л.д. 6, постановлением - л.д. 7, ПТС - л.д. 8, исполнительного листа - л.д. 9, свидетельством о регистрации ТС - л.д. 10. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Перуновым В.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя № шасси (рама) №, кузов отсутствует, цвет кузова белый, регистрационный номер Е № Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары. СУДЬЯ (подпись) Копия верна Судья Картунова Л.К. Секретарь Бигеева Р.Р.