Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Тереховой Р.Р. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Р.Р. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что обратилась 15.11.2010 г. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Ответчиком отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Не засчитан ряд периодов. С отказом не согласна.

В судебном заседании Терехова Р.Р. исковые требования поддержала. Просила признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать пенсионный фонд включить периоды: с 02.02.2002 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2003 г. по 11.01.2004 г., с 31.01.2004 г. по 10.03.2004 г., с 11.03.2004 г. по 25.04.2004 г., с 16.06.2004 г. по 18.10.2004 г., с 29.09.1997 г. по 17.10.1997 г. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ, т.е. с 15.11.2010 г.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, считает действия Управления правомерными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что 15.11.2010 г. Терехова Р.Р. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от 14.02.2011 г. заявителю отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей из-за отсутствия на момент обращения требуемого специального стажа 25 лет.

В специальный стаж Тереховой Р.Р. не засчитаны периоды: с 02.02.2002 г. по 31.12.2002 г. с 01.01.2003 г. по 11.01.2004 г. с 31.01.2004 г. по 25.04.2004 г., с 16.06.2004 г. по 25.04.2004 г. по 18.10.2004 г. в должности воспитателя ММУ Дом ребенка № приемника-распределителя, поскольку наименование учреждения не поименовано Списком;

с 29.09.1997 г. по 17.10.1997 г. нахождение на курсах повышения квалификации.

Суд считает исключение данных периодов работы необоснованным.

В списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поименованы должность «воспитатель» и наименование учреждения «Дом ребенка».

Из исторической справки усматривается, что Дом ребенка «<данные изъяты>» организован (в соответствии с приказом Горздравотдела от ДД.ММ.ГГГГ за №) - ДД.ММ.ГГГГ на территории Советского района и назывался Дом ребенка №. Приказом Комитета по делам семьи администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ММУ Дом ребенка № с ДД.ММ.ГГГГ переименован на МУ Дом ребенка «<данные изъяты>» приемник-распределитель. Приказом Комитета по делам семьи администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены изменения в Устав муниципального учреждения г. Самара Дома ребенка «<данные изъяты>» приемник-распределитель с учетом изменения наименования переименован на МУ г. Самары Дом ребенка «<данные изъяты>» специализированный». Изменения, вносимые в наименование учреждения не отражались на функциональные обязанности работников Дома ребенка.

Согласно уставу МУ г. Самара Дома ребенка «<данные изъяты>» приемник-распределитель целью деятельности учреждения является воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в условиях Учреждения, проведение мероприятий по оздоровлению, реабилитации детей, а также их воспитание, социальную адаптацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности включения периодов работы с 02.02.2002 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2003 г. по 11.01.2004 г., с 31.01.2004 г. по 10.03.2004 г., с 11.03.2004 г. по 25.04.2004 г., с 16.06.2004 г. по 18.10.2004 г. в специальный стаж истицы.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Суд считает, что повышение работниками квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя являются обязанностями работников, которые установлены трудовым законодательством и непосредственно связаны с трудовой деятельностью.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истица направлялась на курсы повышения квалификации руководством образовательного учреждения, в этот период за работником в соответствии с нормами трудового законодательства сохраняется заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным включить в специальный стаж Тереховой Р.Р. период с 29.09.1997 г. по 17.10.1997 г. с нахождение на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.

Судом установлено, что на момент обращения - 15.11 2010 года в пенсионный орган, у истицы имелся трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии. Таким образом, суд приходит к выводу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Тереховой Р.Р. с момента ее обращения в пенсионный орган, т.е. с 15.11.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тереховой Р.Р. удовлетворить.

Признать за Тереховой Р.Р. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с 02.02.2002 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2003 г. по 11.01.2004 г., с 31.01.2004 г. по 10.03.2004 г., с 11.03.2004 г. по 25.04.2004 г., с 16.06.2004 г. по 18.10.2004 г., с 29.09.1997 г. по 17.10.1997 г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара назначить Тереховой Р.Р. досрочно трудовую пенсию по старости с 15.11.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Н.В.Сергеева