РЕШЕНИЕ

20 мая 2011 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ивасюк А.К. к Акимову С.Н., Веденееву Ю.М. о прекращении долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты <адрес> как самостоятельный объект недвижимости, обязать управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности за истцом на жилое помещение, состоящее из одной комнаты <адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что выдел доли в натуре необходим для того, чтобы истец владел отдельным помещением без перепланировки, <адрес> фактически является комнатой, у нее нет отдельного выхода на лестничную площадку.

Ответчики – Акимов С.Н. и Веденеев Ю.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.Самары в судебном заседании считала, что иск не подлежит удовлетворению, так как право общей долевой собственности признано за истцом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра в Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, Решением Советского районного суда по гражданскому делу <данные изъяты> от 17.02.2010г. были удовлетворены исковые требования Ивасюк А.К. к Департаменту управления имуществом г.Самары, за Ивасюк А.К. было признано право собственности на занимаемое жилое помещение – комнату <адрес>. Указанное Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 28.02.2010г.

В соответствие с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда по гражданскому делу <данные изъяты> от 17.02.2010г. было установлено, что истица занимает одну комнату <адрес>, и разрешая спор по существу, суд признал право общей долевой собственности за истцом <адрес> определив, что истица занимает в указанной квартире жилое помещение, которое соответствует <адрес>

В соответствие со ст.252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суду не было представлено доказательств того, что между собственниками помещений не было достигнуто согласие о прекращении долевой собственности и выделе доли имущества в натуре. Кроме того, как следует из показаний представителя истца, данных в судебном заседании, фактически выдел в натуре необходим по формальным основаниям, так как предполагается, что и в случае удовлетворения исковых требований истица будет продолжать пользоваться местами общего пользования – кухней, санузлом, коридорами в указанной квартире, более того, у занимаемого истицей жилого помещения, которое она просит выделить в натуре, отсутствует отдельный выход на лестничную площадку, а также иные элементы благоустройства выделяемого жилого помещения - кухня, санузел.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ивасюк А.К. к Акимову С.Н., Веденееву Ю.М. о прекращении долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья