гражданское дело 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.

при секретаре Груняхиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары к Кычанову А.Н. о взыскании налога на доходы с физических лиц, штрафа и пени, и встречному иску Кычанова А.Н. к ИФНС России по Советскому району г. Самары о признании решения ИФНС России по Советскому району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Кычанову А.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 г. в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме 1 467 986 руб. и расходы по делу, ссылаясь на то, что Кычанов А.Н. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 07.04.2010 г. Кычановым А.Н. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., в которой налогоплательщиком указан совокупный доход в размере <данные изъяты>., полученных от операции погашении векселей, источник получения: ООО «Самара-Торг». Заявлен вычет в размере документально подтвержденных расходов в сумме <данные изъяты>.. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет на основании декларации: <данные изъяты>

В ходе проведенной ИФНС Советского района г. Самары камеральной проверкой декларации 3 - НДФЛ за 2009 г., представленной Кычановым А.Н., были обнаружены расхождения в представленных документах и данных, указанных Кычановым А.Н. в декларации 3-НДФЛ за 2009 г. в суммах заявленного дохода, суммах документально подтвержденных расходов, суммах налога к уплате.

Согласно имеющимся документам Кычановым А.Н. погашено векселей на общую сумму <данные изъяты>.. Расходы на приобретение векселей составили <данные изъяты>.. В представленной Кычановым А.Н. отсутствуют документы, подтверждающие оплату ценных бумаг (векселей), то есть нет документов, которые могли бы свидетельствовать о произведенных затрат на приобретение ценных бумаг. В ходе проверки было установлено: 16 векселей выписаны КБ «Солидарность» на сумму по номиналу <данные изъяты>., в том числе 11 векселей были приобретены ООО «Элтраст» на сумму 49 128 000 руб.; 3 векселя выписаны ОАО «Первый Объединенный Банк» сумма по номиналу <данные изъяты>., 1 вексель выписан ОАО Сбербанк России на сумму по номиналу <данные изъяты>..

Документы, собранные в результате проверки ИФНС России по Советскому району г. Самары, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщиков ООО «Элтраст» и ООО «Самара-Торг»; о создании организации с целью осуществления операций по обналичиванию денежных средств

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Самара-Торг» Г. является учредителем ООО «Самара-Торг» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ из Экспертно-крминалистического центра ГУВД по Самарской области установлено, что в документах, представленных Кычановым А.Н., подписи от имени Гришиной Н.В. выполнены не Г а иным лицом.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара-Торг» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, а договора представленные ФИО3 датированы 2009 г. сделки, указанные в представленных договорах признаются мнимыми. Таким образом, документы, представленные Кычановым А.Н. в качестве подтверждения произведенных им расходов не могут быть приняты к учету в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

ИФНС России по Советскому району г. Самары, в связи с обнаружением совершения налогоплательщиком Кычановым А.Н. налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ составлен Акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведен опрос Р учредителя руководителя ООО «Элтраст», который заявил, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Элтраст» не имеет никакого отношения, налоговые бухгалтерские отчеты не подписывал, с Кычановым А.Н., Г., не знаком, договоров купли-продажи не заключал: произведен опрос Г., учредителя руководителя ООО «Самара-Торг», которая заявила, что к финансова-хозяйственной деятельности ООО «Самара-Торг» не имеет никакого отношения и бухгалтерские отчеты не подписывала, с Кычановым А.Н., Р не знакома, договоров купли-продажи не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес>, рассмотрев акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором привлекла ФИО1 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 467 986 руб.; доначислила пени в сумме 134 599 руб. 46 коп.; доначислила недоимку по НДФЛ в сумме 7 339 000 руб.

ИФНС России по Советскому району г. Самары было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако до настоящего времени недоимка, указанная в требованиях не погашена.

В судебном заседании представители истца ИФНС России по Советскому району г. Самары Блинова Н.Б., Тумасов С.Е., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили взыскать с Кычанова А.Н. налог на доходы с физических лиц за 2009 г в сумме <данные изъяты>., пени в сумме 134 599 руб. 46 коп., а также штраф в сумме <данные изъяты>..

Встречные исковые требования, заявленные Кычановым А.Н., представители истца ИФНС России по Советскому району г. Самары Блинова Н.Б., Тумасов С.Е., действующие на основании доверенностей, не признали, поскольку считают их необоснованными по основаниям, изложенных в отзыве на встречный иск.

В судебном заседании ответчик Кычанов А.Н. исковые требования не признал, как необоснованные; встречный иск к ИФНС России по Советскому району г. Самары признании решения ИФНС России по Советскому району г. Самары № от 24.09.2010 г. по акту № камеральной налоговой проверки от 21.07.2010 г. незаконным, снятии с него обязанности по уплате НДФЛ в размере 7 339 930 руб., по уплате пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>., по уплате штрафа по НДФЛ в размере <данные изъяты>., поддержал, изложив свои доводы во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, эксперта и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 228 НК РФ Кычанов А.Н. является физическим лицом, который производит исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, исходя из всех доходов, полученных им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 229 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. В соответствии с п.1 ст. 228 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

07.04.2010 г. Кычановым А.Н. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., в которой налогоплательщиком указан совокупный доход в размере 55 <данные изъяты>., полученных от операции погашении векселей. В листе 3 декларации 3-НДФЛ за 2009 г. указан доход, полученный от источника ООО «Самара-Торг» <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.. Заявлен вычет в размере документально подтвержденных расходов в сумме 55 551 000 руб.. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет на основании декларации: 10 010 руб..

В соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации 3-НДФЛ за 20098 г., представленной Кычановым А.Н..

В ходе камеральной проверки были обнаружены расхождения в представленных документах и данных указанных Кычановым А.Н. в декларации 3-НДФЛ за 2009 г. в суммах заявленного дохода, суммах документально подтвержденных расходов, суммах налога к уплате.

Согласно имеющимся документам Кычановым А.Н. по погашению векселей на общую сумму <данные изъяты>.. Расходы на приобретение векселей составили <данные изъяты>.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 143 ГК РФ вексель признан ценной бумагой, определение налоговой базы производится в рамках ст. 214.1 НК РФ.

В соответствии с п.7 ст. 214 НК РФ, доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от купли-продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

В силу п.10 ст. 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществляется налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

В соответствии с п. 12 ст. 214.1 НК РФ финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциями с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п.10 ст. 214.1 НК РФ.

Вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при исчислении и уплате налога у налогового агента (брокера, доверительного управление имуществом составляющим паевый инвестиционный фонд, или у иного лица, совершающего операции по договору поручения, договору комиссии, агентскому договору или иному подобному договору или иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончанию налогового периода при предоставлении налоговой декларации в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что в представленной Кычановым А.Н. декларации отсутствуют документы, подтверждающие оплату ценных бумаг (векселей), то есть нет документов, которые могли бы свидетельствовать о произведенных затрат на приобретение ценных бумаг.

В ходе проверки было установлено: 16 векселей выписаны КБ «Солидарность» на сумму по номиналу 54 128 000 руб., в том числе 11 векселей были приобретены ООО «Элтраст» на сумму 49 128 000 руб.; 3 векселя выписаны ОАО «Первый Объединенный Банк» сумма по номиналу 910 000 руб., 1 вексель выписан ОАО Сбербанк России на сумму по номиналу 1 500 000 руб..

Установлено, что ООО «Элтраст» (организация - первый векселедержатель) имеет 2 открытых расчетных счета в банке «София» и «Уралсиб».

ИФНС России по Советскому району г. Самары были направлены запросы № и 15007 от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств ООО «Элтраст».

Из полученной выписки о движении денежных средств по расчетному счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот по счету: в банке «София» составил 281 875 849,33 руб., в банке «Уралсиб» составил 4 099 605 руб. 76 коп..

Деньги поступали за запчасти промышленных электродвигателей, запчасти промышленного оборудования, стройматериалы, спецодежду, тюль, каталоги обоев, обои, сельхозпродукцию, продукты питания, аренду спецтехники, строительные и пуско-накладочные работы и пр.. Денежные средства расходовались, в том числе, на приобретение векселей, оплату стройматериалов, сельхозпродукцию, материалы, столярные работы, приобретения автомобилей и пр.

Таким образом,прослеживается тенденция, при которой поступившие денежные средства в том же объеме и тем же днем расходовались на приобретение векселей. Показатели финансово-хозяйственной деятельности, заявленные ООО «Элтраст» в налоговых декларациях, не сопоставимы с денежными потоками, прошедшими через расчетный счет организации.

Все вышеперечисленное свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика ООО «Элтраст»; о создании организации с целью осуществления операций по обезналичиванию денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Самара-Торг» на учете состоит ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения деятельности путем реорганизации в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ правопреемником является ООО «Медиа» (ИФНС России ро <адрес>). ООО «Медиа» является правопреемником восьми организаций.

В ходе проверки было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара-Торг» регулярно представляла «нулевые» налоговые отчеты, из которых следует, что основных средств у организации нет, работников, имущества нет.

ИФНС России по <адрес> направлен запрос в банк «София» 313-11/11468 от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств ООО «Самара-Торг».

Из полученной выписки о движении денежных средств по расчетному счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот по счету составил 219 379 739 руб. 08 коп..

Деньги поступали за двери, автозапчасти, средства защиты растений, стройматериалы, транспортные услуги, компьютерное оборудование, оплату прессы, за кирпич, фундаментные блоки, материалы для противопожарной обработки и т.д. Денежные средства расходовались, в том числе, на перечисление физическим лицам по договорам процентного займа, пополнение банковских карт физическим лицам, приобретение автомобилей и пр.

Таким образом, прослеживается тенденция, при которой поступившие денежные средства в том же объеме и тем же днем расходовались на перечисление физическим лицами по договорам процентного займа.

Таким образом, показатели финансово-хозяйственной деятельности, заявленные ОО «Самара-Торг» в налоговых декларациях, не сопоставимы с денежными потоками, прошедшими через расчетный счет организации.

Все вышеперечисленное свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика ООО «Самара-Торг»; о создании организации с целью осуществления операций по обезналичиванию денежных средств.

На основании ст. 90 НК РФ был проведен опрос ФИО4(протокол допроса свидетеля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого было установлено следующее: ФИО1 ей не знаком; договоров купли-продажи ценных бумаг она ни с кем и никогда не заключала; о фирме ООО «Самара-Торг» ей ничего не известно. В ходе допроса у нее были взяты образцы почерка.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО1 ей не знаком; к ООО «Самара-Торг» она не имеет никакого отношения, работала в метро, в киоске продавцом. В 2009 г. к ней подошел Павел, предложил поработать и открыть по документам какую-то фирму, за что пообещал заплатить ей 1000 руб. Она согласилась и они поехали к нотариусу, где подписали какие-то документы.

Согласно заключению Экспертно-криминалистического центра ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах, представленных ФИО3, подписи от имени Г. выполнены не Г а иным лицом.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, также к договора применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара-Торг» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, а договора, представленные Кычановым А.Н. датированы 2009 годом, сделки указанные в представленных договорах признаются мнимыми.

Таким образом, сделку между Кычановым А.Н. и ООО «Самара-Торг» следует считать незаключенной, ввиду отсутствия одной из сторон сделки.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом, такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налогвые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности при заключении сделки ложаться на лицо, заключившее сделку и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета и неправомерному занижению налоговой базы, влекущем неуплату налогов.

Кычановым А.Н. в качестве подтверждения произведенных им расходов не могут быть приняты к учету в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

В связи с вышеперечисленным, Кычановым А.Н. было совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогопалательщиком-физическим лицом налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание с налогоплательщика - физического лица штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога, сумма штрафа <данные изъяты>.

ИФНС России по Советскому району г. Самары, в связи с обнаружением совершения налогоплательщиком Кычановым А.Н. налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ, был составлен Акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г. Самары было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №.

<данные изъяты>

24.09.2010 г. ИФНС России по Советскому району г. Самары, рассмотрев акт камеральной проверки № от 21.07.2010 г. вынесла Решение № 6264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором привлекла Кычанова А.Н. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> доначислила пени в сумме <данные изъяты> доначислила недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты>.

ИФНС России по <адрес> было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако до настоящего времени недоимка, указанная в требованиях не погашена.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц в размере 7 339 930 руб., пени в сумме 134 599 руб. 46 коп., а также штрафа в размере <данные изъяты>. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 59 912 руб. 58 коп..

Возражая против предъявленных исковых требований, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика был предъявлен встречный иск к ИФНС России по <адрес> о признании решения ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о снятии с него обязанности по уплате НДФЛ в размере 7 339 930 руб., по уплате пени по НДФЛ в размере 134 599 руб. 46 коп., по уплате штрафа по НДФЛ в размере 1 467 986 руб.. В своих доводах истец ФИО1 в своем встречном иске указывает, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> возлагает на него ответственность за преступные действия третьих лиц, что противоречит российскому законодательству и таким образом, помогает этим лицам избежать ответственности, что способствует росту и процветанию преступной деятельности подобного рода. Что касается фактов, изложенных ИФНС России по <адрес> о деятельности ООО «Элтраст» и ООО «Самара-Торг», налогоплательщик не несет ответственности за деятельность всех организаций в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет, согласно Определения Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, он стал жертвой преступной группы, занимающихся мошенничеством. Кроме того, ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 7 ст. 95 НК РФ относительно назначения почерковедческой экспертизы. Согласно записи в заключении эксперта дополнительные документы поступили с нарочным без упаковки. Дополнительные документы были подложены на экспертизу анонимным нарочным с целью увеличения плана по санкциям на налогоплательщиков и получению дополнительных премий работникам ИФНС РФ по <адрес>. Таким образом, экспертиза проводилась без него на основании документов неизвестного происхождения, что очень похоже на фальсификацию доказательств и является грубейшим нарушением Закона и в силу п. 14 ст. 101 НК РФ и п. 12 ст. 101 НК РФ служит основанием для отмены решения ИФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган (п. 3 ст. 101 НКРФ).

Судом установлено, что решение ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности Кычанова А.Н. было обжаловано в УФНС России по <адрес> после вступления решения в силу путем подачи обычной жалобы. Данная жалоба Решением УФНС России по <адрес> оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч.1. ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий по осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности

Таким образом, заявление о признании решения по налоговой проверке недействительным может быть подано только в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщику стало известно о вступлении решения в силу. Решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Право обжалования данного решения в судебном порядке истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Кычанова А.Н. не подлежат удовлетворению, как необоснованные, поскольку срок на обжалование решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке ФИО3 был пропущен, доводы встречного искового заявления суд не принимает во внимание, так как истцом не представлено суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в обоснование данных доводов, несмотря на принятие судом всех необходимых мер для выяснения всех действительных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции ФНС России по Советскому г. Самары к Кычанову А.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени удовлетворить.

Взыскать с Кычанова А.Н. в доход местного бюджета налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Кычанову А.Н. в удовлетворении встречного иска к ИФНС России по Советскому району г. Самары № г. по акту № камеральной налоговой проверки от 21.07.2010 года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья