РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011года                                     Советский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Заикиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ММК» к Степочкину С.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ММК» предъявил в суд иск о взыскании со Степочкина С.В. суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Степочкину С.В. предоставлен займ в размер <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Истец свое обязательство по договору исполнил, предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, не уплачивает предусмотренные договором займа проценты. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>., сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - штраф за просрочку платежа по договору займа, а также просит взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степочкин С.В. в судебном заседании исковые требования признал, сумму основного долга не оспаривала, однако просил уменьшить сумму долга по уплате процентов в связи с тяжелым материальным положением, а также просил учесть то обстоятельство, что он болен туберкулезом.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Степочкину С.В. предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.6-7)

Истец свое обязательство по договору исполнил, предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1.1 займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 8 000руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

Пунктом 3.1 договора определена дата возврата заемных средств - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.2 договора сумма в размере <данные изъяты> руб., предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца не позднее даты, указанной в п.3.1 договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными средствами не уплачены.

В соответствии с п.7.1 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по гашению займа в сроки, установленные в п.3.1 договора, Заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Установлено, что условия договора займа были нарушены Степочкиным С.В., поэтому требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% от <данные изъяты>. в день (413 дней пользования суммой займа), т.е. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требования о применении одной из мер ответственности, за исключением штрафной неустойки.

Взыскание штрафа предусмотрено ст.7.2 договора. А поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу штраф за нарушение сроков уплаты процентов в сумме <данные изъяты>.

Сумму процентов суд уменьшает в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ММК» удовлетворить частично.

Взыскать со Степочкина С.В. в пользу ООО «ММК» сумму основного долга - <данные изъяты> руб, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, штраф за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб, процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб, возврат госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: