Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011г. Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ламайкиной Т.Н. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ЗАО «ПТС-Сервис» компенсировать ей моральный вред в размере <данные изъяты>. за отказ составления актов в апреле 2011г. о некачественном содержании контейнерной площадки, обязать принять меры по уменьшению контейнерной площадки, обязать сделать перерасчет стоимости содержания контейнерной площадки за апреля 2011г., возместить расходы в размере <данные изъяты>. за услуги представителя. При этом ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление ответчику, в котором просила в 2011г. каждый месяц с ее участием составлять акты о некачественном содержании контейнерной площадки, выдавать акты ей на руки и делать перерасчет стоимости содержания контейнерной площадки, но ответчик отказался составлять акты.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности, Прохоров А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом пояснил, что отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика на коллективное письмо жильцов, подписанное, в том числе и Ламайкиной Т.Н., послужило основанием для обращения истицы в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал обязанности ответчика по составлению акта о состоянии контейнерной площадки. При этом пояснил, что на коллективное заявление ЗАО ПТС направило в адрес Прохорова А.А. ответ, так как его фамилия стояла первая в списке, Ламайкиной Т.Н. ответ не посылался. В ответе жителям домов было предложено явиться в ПТС с целью определения удобного времени для составления актов. Также пояснила, что ЗАО «ПТС-Сервис» не имеет полномочий на перенос, увеличение или уменьшение контейнерной площадки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, истица Ламайкина Т.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № <данные изъяты> дома № 85 по ул. Энтузиастов в г. Самаре.

ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей компанией и обслуживает указанный дом на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Администрацией Советского района, согласно протокола конкурсной комиссии от 28.09.2007г. № 3.

Отдельный договор управления многоквартирным домом с истицей не заключался, а поэтому должен действовать типовой договор. Договор управления многоквартирным домом был заключен ЗАО «ПТС-Сервис» с Прохоровым А.А. и Прохоровой Г.В., которые являются собственниками квартиры <данные изъяты> указанного дома.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что дом, в котором проживает истица, обслуживается ответчиком, как управляющей организацией в соответствии с условиями типового договора управления многоквартирным домом.

28.03.2011г. истица в числе жильцов дома 16 по ул. А.Овсеенко и дома 85 по ул. Энтузиастов в г. Самаре обратилась к ответчику с требованием о составлении ежедневно с участием ее и иных жильцов, подписавших коллективное письмо, акты о некачественном содержании контейнерной площадки. Указанное заявление получено ответчиком 30.03.2011г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков и направлять ответы в письменном виде в сроки, установленные действующим законодательством (п.3.1.9 договора). В соответствии с п. 6.1. договора контроль за деятельностью управляющей организации в части исполнения договора осуществляется собственником помещения и его доверенными лицами в соответствии с их полномочиями путем получения от ответственных лиц Управляющей организации в сроки установленных договором информации о качестве выполненных работ и оказанных услуг.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда за отказ составления актов в апреле 2011г. о некачественном содержании контейнерной площадки. Заявление, содержащее указанную просьбу, датировано 28.03.2011г. и получено ответчиком 30.03.2011г. Ответ на данное заявление истице не направлялся, таким образом, истица не была поставлена в известность о необходимости явиться в ПТС и выбрать удобное для нее время составления актов. Акты от 29.04.2011г., представленные ответчиком, составлялись без участия истицы и не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении ЗАО ПТС своей обязанности по их составлению. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, в случае нарушения прав потребителя. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в апреле 2011г. в размере <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в обязании ответчика принять меры по уменьшению размера контейнерной площадки. Площадка под установку контейнеров была оборудована до того момента, как к обслуживанию дома, в котором проживает истица, приступил ответчик. Представитель истицы в судебном заседании ссылался на то, что размер контейнерной площадки должен быть рассчитан на установку не более 5 контейнеров. Судом учитываются объяснения представителей сторон, что на момент рассмотрения дела на контейнерной площадке находятся лишь 5 контейнеров, место расположение которых огорожено. Доказательства тому, что контейнерная площадка используется под размещение большего количества контейнеров, суду не представлены. При таких обстоятельствах исковые требований в указанной части не подлежат удовлетворению.

Факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки в период с 28.03.2011г. по день вынесения судебного решения не доказан. В коллективном заявлении от 28.03.2011г. истица просит ежедневно во время вывоза мусора составлять с ее участием акты о некачественном содержании контейнерной площадки. В соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, акт о непредоставлении услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется после уведомления потребителем аварийно-диспетчерской службы или иной службы, указанной исполнителем. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг. Лишь по результатам проверки составляется акт. Таким образом, акты составляются по поводу каждого выявленного нарушения, а не в предверии его. Ежедневное присутствие истицы в момент вывоза мусора с контейнерной площадки является её личным делом. Таким образом, требования по перерасчету стоимости содержания контейнерной площадки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 1000руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Ламайкиной Т.Н. моральный вред в размере <данные изъяты>. за отказ составления актов в апреле 2011г. о некачественном содержании контейнерной площадки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>