Р Е Ш Е Н И Е г. Самара «02» июня 2011года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Е.Р. Печниковой при секретаре О.В. Епифанцевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чекрыжова В.А. к Администрации городского округа Самара, Кадырову М.Я. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес> в г. Самаре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома. При этом ссылался на то, что является собственником 1/2 доли вышеуказанного дома, порядок пользования домом сложился, у истца и у ответчика Кадырова М.Я. в пользовании находятся изолированные помещения, у каждого из них имеется отдельный вход в дом. В ходе эксплуатации дом был реконструирован. Реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям. Ответчик Кадыров М.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что дом находится на расстоянии менее 3 метров до границ соседних участков, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а также заключение о соответствии реконструкции градостроительным нормам и правилам. Представители 3-их лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 3-е лицо - ФИО5 (собственник дома № по ул. <адрес> в г. Самаре, до границ земельного участка которого на расстоянии менее 3-х метров расположен спорный дом) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 3-е лицо - ФИО6 (фактически принявший наследство по завещанию после смерти ФИО7., которой принадлежал дом № по ул. <адрес> в г. Самаре, до границ земельного участка которого на расстоянии менее 3-х метров расположен спорный дом) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом № по ул. <адрес> в г. Самаре общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, удостоверенного 17.12.1987г. государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева Тюрниковой Е.А. по реестру №, дубликат которого удостоверен 11.09.2007г. нотариусом г. Самары И.В. Московцевой по реестру №. Ответчик Кадыров М.Я. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании договора, удостоверенного 20.05.1982г. страшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева М.А. Петрыкиной по реестру №. В ходе эксплуатации дом был реконструирован, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, составленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 28.09.2007г. После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 78,2 кв.м., а жилая площадь до 53,9 кв.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома не получено. При таких обстоятельствах решение вопроса о прекращении права общей долевой собственности на дом и признании права собственности на реконструированную часть дома в ином порядке, кроме как в судебном, исключено. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Первоначально земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> в п. Машстрой г. Куйбышева был предоставлен ФИО12 на основании договора № от 15.02.1950г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 01.11.1950г. нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева М.Н. Гончаровой по реестру №, дубликат которого удостоверен 06.05.2011г. Шейфер А.М., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области Брод С.М., по реестру №. Ссылка на вышеуказанный договор имеется в инвентарном деле на дом № по ул. <адрес> в г. Самаре, что подтверждается сообщением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Таким образом, самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома в бессрочное пользование. Дом выстроен в границах земельного участка, официально предоставленного по действующему на тот период законодательству. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, к истцу перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истца имеются основания на получение земельного участка в собственность. При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия: Лит.А: - демонтаж газовой печи и ненесущей перегородки с открытым проходным проемом с заделкой проемов в перекрытии и полу по типу существующих в жилой комнате поз.2 площадью 8,4 кв.м.; - устройство новой ненесущей перегородки с дверным проемом между жилыми комнатами поз.1 и поз.2 с уменьшением площади поз.1 до 6,6 кв.м.; - переустройство жилой комнаты поз.1 площадью 6,6 кв.м. в душевую комнату с установкой душевой кабины с подключением её к существующим инженерным сетям. Лит. А1: - демонтаж газовой плиты в кухне поз.5 с переоборудованием ее в подсобное помещение; -установка раковины в подсобном помещении поз.5 с подключением к существующим инженерным сетям; - демонтаж оконного блока с разборкой подоконной части внутренней каркасно-засыпной стены между подсобным помещением поз.5 и кухней поз.8 (пристрой лит. А3) для образования открытого проходного проема. Лит. А3: - демонтаж деревянных холодных сеней лит.а1 и возведение нового одноэтажного пристроя лит. А3 к жилому дому лит.А1 для образования жилой комнаты поз.9 площадью 14,9 кв.м. и кухни поз.8 площадью 6,3 кв.м. Лит. а3: -возведение пристрой лит. а3 (холодные сени) площадью 1,8 кв.м. Согласно заключениям отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» от 05.06.2008г., ООО «Аудит - Безопасность» от 01.02.2011г. реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 25.05.2011г. спорный жилой дом на основании Карты правового зонирования и Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным видам разрешенного использования недвижимости в указанной зоне. В соответствии с топографическими материалами Департамента реконструированный жилой дом не расположен в красных линиях. Размещение жилого дома на земельном участке нарушает п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как расположен на расстоянии менее 3 м. от границ соседних участков. Согласно заключению МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» № 736 от 26.06.2008г. выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и соответствуют требованиям СНиП. Установка газовых приборов согласована с газовой компанией, что подтверждается договорами на газоснабжение и на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования. Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о несоответствии спорного дома градостроительным нормам в части его расположения на расстоянии менее 3-х метров до границ соседних земельных участков не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Земельный участок был изначально предоставлен под строительство индивидуального жилого дома по действующему на тот момент законодательству. От 3-их лиц: ФИО5 (собственника дома № по ул. <адрес>), ФИО6 (фактически принявшего наследство, состоящее из дома № по ул. <адрес>) возражения против удовлетворения исковых требований не поступили. Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что проживает вместе со своим мужем ФИО6 в доме № по ул. <адрес>. Ранее дом принадлежал ФИО7, которая завещала его, в том числе и ФИО6 Никто из наследников свои права на дом не оформил. ФИО6 принял наследство фактически, так как никуда из дома не выезжал и пользуется им по назначению. Ей неизвестны случаи предъявления кем-либо из соседей претензий к истцу по поводу произведенной им реконструкции дома. Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено. Дом № по ул. <адрес> в г. Самаре как объект недвижимости в реестрах муниципального, федерального имущества не состоит, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорное домовладение. Дом № по ул. <адрес> в г. Самаре находится в общей долевой собственности Чекрыжова В.А. (1/2 доля) и Кадырова М.Я. (1/2 доля), каждый из них занимает изолированные помещения, имеет отдельный вход. Чекрыжов В.А. занимает часть дома - лит. АА1А3а3 общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., состоящую из помещений: №1 (помещение) площадью 6,6 кв.м., №2 (жилое) площадью 8,4 кв.м., №5 (помещение) площадью 6,1 кв.м., №8 (кухня) площадью 6,3 кв.м., №9 (жилое) площадью 14,9 кв.м., кроме того сеней (лит. а3) площадью 1,8 кв.м. Кадыров М.Я. занимает часть дома - лит. АА1А2а2 общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., состоящую из помещений: №3 (жилое) площадью 15,7 кв.м., №6 (кухня) площадью 5,3 кв.м., №7 (жилое) площадью 14,9 кв.м., кроме того сеней (лит. а2) площадью 7,1 кв.м. Согласно сведениям технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 28.09.2007г. площадь всех помещений и сеней в части дома, занимаемой Кадыровым М.Я. является самовольно переустроенной или перепланированной. Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, такой выдел в соответствии с техническим заключением от 04.05.2007г. Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» возможен и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные выходы. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома. За истцом должно быть признано право собственности на часть реконструированного жилого дома № по ул. <адрес> в г. Самаре - лит. АА1А3а3 общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., состоящую из помещений: №1 (помещение) площадью 6,6 кв.м., №2 (жилое) площадью 8,4 кв.м., №5 (помещение) площадью 6,1 кв.м., №8 (кухня) площадью 6,3 кв.м., №9 (жилое) площадью 14,9 кв.м., кроме того сеней (лит. а3) площадью 1,8 кв.м. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Прекратить право общей долевой собственности на дом № № по ул. <адрес> в г. Самаре между Чекрыжовым В.А. и Кадыровым М.Я.. Признать за Чекрыжовым В.А. право собственности на часть жилого дома №№ по ул. <адрес> в г. Самаре - лит. АА1А3а3 общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., состоящую из помещений: №1 (помещение) площадью 6,6 кв.м., №2 (жилое) площадью 8,4 кв.м., №5 (помещение) площадью 6,1 кв.м., №8 (кухня) площадью 6,3 кв.м., №9 (жилое) площадью 14,9 кв.м., кроме того сеней (лит. а3) площадью 1,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья