Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 02 июня 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., при секретаре Саловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ламайкиной Т.Н. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ламайкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» (ЗАО «ПТС-Сервис») о взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил обязать ответчика компенсировать Ламайкиной Т.Н. моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение права истца на своевременное получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности выполнения работ и услуг в доме по адресу: <адрес> в 2007-2011 годах. Обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. за нарушение обязательства по составлению актов в апреле 2011 г. о некачественном содержании фасада дома, отмостки вокруг дома, крыши, чердака, дверей и окон лестничной площадки, подвала, воды, электрического освещения мест общего пользования, запорной арматуры, контейнерной площадки, иного общего имущества дома, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Судом установлено, что истец Ламайкина Т.Н. является собственником <адрес> в г.Самара. С Ламайкиной Т.Н. заключен договор на обслуживание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в г. Самара. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес>, в том числе Ламайкина Т.Н., обратились к ЗАО «ПТС-Сервис» с заявлением о составлении актов, при участии жильцов дома, о некачественном содержании фасада дома, отмостки вокруг дома, крыши, чердака, дверей и окон лестничной площадки, подвала, электрического освещения мест общего пользования, запорной арматуры и всего иного общего имущества дома, о некачественном содержании лестничных площадок, о содержании контейнерной площадки и контейнеров, а также о представлении информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности выполнения работ и услуг. Однако ответчиком данное обращение не выполнено. В соответствии с ч.2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, устранения других нарушений, ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные представителем истца обстоятельства, которыми обоснованы их исковые требования, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ламайкиной Т.Н. в части компенсации морального вреда за нарушение права на своевременное получение информации о перечне, объемах, качестве и периодичности выполнения работ и услуг в доме в 2007-2011 г.г. частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению, о чем судом вынесено соответствующее определение. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) обязательств по договору, подлежит компенсации причинителем вреда. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний по делу суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ламайкиной Т.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» в пользу Ламайкиной Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары. Судья Н.В.Сергеева