РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Осиповой С.К.

при секретаре Заикиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сулейманова Н.Н. к Администрации г.о. Самара, Фокиной Н.Д., Корнилову А.М. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Фокиной Н.Д., Корнилову А.М., Администрации г.о. Самара, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Пояснив, что он является собственником земельного участка по указанному адресу и собственником 6/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Собственниками остальной части жилого дома являются Фокина Н.Д. и Корнилов А.М.. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом. В части дома, принадлежащей истцу произведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц. Истец просит прекратить право общей долевой собственности между ним и Фокиной Н.Д., Корниловым А.М., выделить и признать право собственности за истцом на часть жилого дома лит.А (помещение №) А1А4А6А9А11А12 общей площадью 100, 1 кв.м, жилой площадью 64,8 кв.м, подсобной – 35,3 кв.м

Истец Сулейманов Н.Н.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Блюденова П.А. исковые требования поддержала, дала показания аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Фокина Н.Д. и Корнилов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Храмцова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку спорное строение является самовольным, а также не представлены доказательства, что реконструированный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц.

Представитель 3-го лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником земельного участка площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>, а также собственником 6/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.73,74).

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между Гуржиевой Н.А. и Фокиным Ю.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, Корниловым А.М., Сулеймановым Н.Н.. За Гуржиевой Н.А. было признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом лит. ББ1 по указанному адресу (л.д92).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гуржиева Н.А. является собственником жилого дома лит. ББ1 по вышеуказанному адресу (л.д.45).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В процессе эксплуатации дом был реконструирован без получения соответствующих разрешений. При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия: пробит оконный проем в стене между комнатой поз.5 и коридором поз.14, над проемом выполнена металлическая перемычка; перенесены оконный проем, входной дверной проем в комнате поз.14 и пробит дверной проем в стене между коридором поз.14 и котельной поз.16. Над проемами выполнены металлические перемычки; демонтирован газовый котел в коридоре поз.14; выполнена пристройка литера А12.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» от 2009г. реконструкция дома, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дом жилые одноквартирные»,СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Планировка и застройка городов и поселений» (л.д.30-44).

Согласно экспертному заключению отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, № по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы, реконструкция индивидуального жилого дома (литера АА1А4А6А9А11) с пристроем(литера А12), 6/16 долей которого принадлежит Сулейманову Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.60-61).

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит-Безопасность» 09/153 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает действующие требования правил пожарной безопасности и пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д.62).

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара №Д 05-01-01/16181-2-1 от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3). Использование земельного участка возможно в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для указанной зоны. В соответствии с топографическим материалами Департамента и представленными документами, испрашиваемое строение площадью 131,0 кв.м не находится в красных линиях улиц. Размещение жилого дома на земельном участке регламентируется требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» Испрашиваемый жилой дом расположен на расстоянии менее 5 м от красных линий.

Установка газовых приборов согласована с ООО «СВГК» СЭГХ-1 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сулемановым И.Х. и ОАО «Самарагаз» заключен договор газоснабжения.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжская газовая компания» и Сулеймановым Г.Х. заключен договор на газовое обслуживание жилого дома.

Таким образом, строительство жилого дома осуществлено с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Самозахвата земли не было, указанная часть жилого дома была выстроена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Реконструированное строение расположено до красной линии.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В собственность Сулейманову Н.Н. суд считает возможным выделить часть жилого дома, состоящего из объектов под литерами А ( помещение №) А1А4А6А9А11А12 общей площадью 100,1 кв.м, жилой площадью 64,8 кв.м., подсобной площадью – 35,3 кв.м.поскольку имеются разные входы и порядок пользования домом между собственниками сложился.

Интересы других собственников при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между собственниками сложился.

Решением Советского районного суда <адрес> прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между Гуржиевой Н.А. и Фокиным Ю.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, Корниловым А.М., Сулеймановым Нурислямом Ниязовичем.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности между истцом и Фокиной Н.Д., Корниловым А.М. и признать за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Сулеймановым Н.Н. и Фокиным Ю.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, Корниловым А.М..

Выделить в натуре и признать за Сулеймановым Н.Н. право собственности на часть реконструированного жилого дома литеры А (помещение№5), А1А4А6А9А11А12 общей площадью 100,1 кв.м, жилой площадью 64,8, подсобной площадью – 35,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: