РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Картуновой Л.К. при секретаре Бигеевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №. по иску Шишватовой Т.П. к Департаменту строительства и архитектуры г. Самары о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, в которой также зарегистрирован и проживет ее сын Шишватов А.А.. Ссылаясь на то, что в указанной квартире самовольно произведена перепланировка, которую ответчик отказался сохранить в перепланированном состоянии, что лишает ее возможности оформить квартиру в собственность, истица обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру. В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования и просила сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, а требование в части признания отказа в согласовании перепланировки незаконным не рассматривать. Представитель ответчика иск не признал. 3-е лицо Шишватов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Установлено, что Шишватова Т.П. является нанимателем двухкомнатной изолированной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ее сын Шишватов А.А. В указанной квартире была произведена перепланировка, в результате которой были выполнены следующие виды работ: была разобрана перегородка между комнатой (19) и встроенным шкафом, площадь комнаты (19) стала 13,7 кв.м. В панели между комнатой (20) и прихожей (23) дверной пробит проем шириной 0,9 кв.м., существующий арочный проем-альков в комнате (20) заделан, площадь вновь образованного коридора (100), ведущего в кухню 1,4 кв.м., дверь между помещениями (23) и (100) демонтирована. Пробит новый дверной проем в панели между комнатами (19) и (20), существующий дверной проем заделан. Возведена новая перегородка с дверным проемом, отделяющая комнату (20)-13,4 кв.м. от вновь образованного коридора (99) - 3,7 кв.м. Согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» выполненная перепланировка квартиры не вызовет потери несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Согласно экспертному заключению НИИ ВДПО ОПБ № спорное жилое помещение пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» перепланировка жилой квартиры <адрес> в г. Самаре соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст.29ЖК РФ самовольными являются переустройство и предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройство и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Истицей не было получено соответствующее разрешение на проведение перепланировки занимаемого ею жилого помещения, соответственно перепланировка является самовольной. Однако, согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Как следует из всех, имеющихся в материалах дела, заключений, что произведённая перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, соответственно не создает угрозу жизни или здоровья истцов и третьих лиц. Решением от ДД.ММ.ГГГГ СП-1/7695-1-0 истице отказано в согласовании произведенной перепланировки указанного жилого помещения, в связи в тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом освидетельствования скрытых работ произведено усиление дверного проема во внутренней стеновой панели металлоконструкцией рамного типа, приведение квартиры в прежнее состояние повлечет ослабление конструкции. В соответствии с заключением эксперта № проведенная перепланировка в квартире <адрес> в г. Самаре соответствует требованиям СНиП. Дверной проем усилен, т.е. все необходимые меры к безопасности приняты. В судебном заседании истица просила вопрос о признании отказа в согласовании перепланировки не рассматривать, но вынести решение в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии, т.к. перепланировка не несет в себе никакой опасности для жизни и здоровья граждан, что подтверждается другими доказательствами. Проанализировав собранные по делу в совокупности все доказательства, у суда сложилось убеждение, что перепланировка, произведенная истицей, в соответствии с приведенными расчетами специалистов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что соответствует требованиям п.4 ст. 29 ЖК РФ. Суд, исследовав в судебном заседании в совокупности все представленные истицей и перечисленные выше доказательства, в результате пришел к убеждению, что иск возможно удовлетворить. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Выводы суда подтверждаются материалами дела: решением об отказе в согласовании перепланировки - л.д. 4, актом освидетельствования скрытых работ - л.д. 5, заключением - л.д. 7-10, проектом - л.д. 11-20, единым ордером - л.д. 21, техническим паспортом - л.д. 22-26, техническим заключением - л.д. 27-38, экспертным заключением - л.д. 39-45, 48-49, сообщением - л.д. 50,51. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру <адрес> в г. Самаре, жилой площадью 27,10 кв.м., общей площадью 43,50 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 43,50 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары. СУДЬЯ (подпись). Копия верна. Судья Картунова Л.К. Секретарь Бигеева Р.Р.