Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года      Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                         Родиной Т.А.

При секретаре            Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №___ по иску Гойшик Н.М. к Муниципальному предприятию г.о.Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении вреда здоровью,

У с т а н о в и л :

    Гойшик Н.М. обратилась в суд с иском к МП г.о.Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении вреда здоровью. В обоснование своих требований истица указала, что 00.00.00 в 11.15 она ехала в трамвае Т-3 №___ под управлением Вакаревой Н.Н., следовавшего по маршруту №___ по ул.___. Во время движения трамвай допустил резкое торможение, в результате чего она упала и получила телесные повреждения: перелом хирургической шейки левого плеча с отрывом большого бугорка головки плечевой кости со смещением отломков, перелом наружного мыщелка большеберцовой кости справа с незначительным смещением отломков. Размер компенсации морального вреда оценивает в 00 руб., материальный ущерб - в 00 руб., и он складывается из стоимости лекарств на сумму 00 руб., расходы оплаты сиделке для осуществления за ней постороннего ухода составили 00 руб..

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала и указала, что вины водителя трамвая в падении истицы не было.

Определением суда от 00.00.00 в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Вакарева Н.Н.

3 лицо Вакарева Н.Н.в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще. В судебном заседании 00.00.00 3 лицо Вакарева Н.Н. иск не признала и указала, что ею было применено экстренное торможение для избежания столкновения с автомашиной. Виновата в падении сама потерпевшая, которая не держалась за поручни.

Прокурор, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, его неявка согласно ст.45 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что 00.00.00 в 11.15 в трамвае Т-3 №___ под управлением водителя Вакаревой Н.Н., следовавшего по маршруту №___ по ___ со стороны ___ в направлении ул.___ в Советском районе г.Самары произошло падение Гойшик Н.М., получившей в результате падения телесные повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ст.следователем СО по ДТП СУ по УВД по г.Самаре 00.00.00.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.00 указано, что причиной падения явились неосторожные действия Гойшик Н.М., которая в результате применения водителем трамвая резкого торможения не удержалась за поручни кресла.

Гойшик Н.М. указала, что она пожилой человек, не держаться в трамвае невозможно, трамвая сильно качает. И в тот день она также держалась за поручни. От резкого торможения она оторвалась от поручней и упала, получив телесные повреждения.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Л**

Суд не усматривает вины истицы в падении и причинении себе самой телесных повреждений.

    Кроме того, согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае вред здоровью истицы причинен источником повышенной опасности, и ответственность за причиненный вред должен нести ответчик.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

    Согласно заключения эксперта №___, выполненного 00.00.00 ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Гойшик Н.М. устанавливаются следующие повреждения: ___. Установленные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи причинили тяжкий вред здоровью Гойшик Н.М..

    Истица находилась на стационарном лечении во взрослом травматологическом отделении ММУ «Городская клиническая больница №1 им. Н.И.Пирогова» с 00.00.00 по 00.00.00.

    Во время лечения препараты истице предоставлены бесплатно по линии ОМС, что подтверждается справкой травматологического отделения ММУ «Городская больница им.Пирогова».

В указанной справке отмечено, что после спадения отека коленного сустава всем больным с аналогичной травмой накладывается циркулярная гипсовая повязка на 3 месяца со дня травмы с рекомендацией ходить с помощью костылей с дозированной нагрузкой. Больной при выписке была предложена циркулярная гипсовая повязка или полимерная повязка, но по платным услугам. Больная выбрала второй вариант, не входящий в ОМС.

    За полимерную повязку истицей оплачено 00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

    Истица пояснила, что полимерную повязку платно она выбрала в связи с тем, что в условиях прошлогодней жары именно такая повязка позволяла вентилировать ногу, что невозможно с гипсовой повязкой.

    Суд учитывает более лучшие функциональные характеристики приобретенной за счет истицы полимерной повязки, считает, что она нуждалась в условиях прошлогодней жары именно в такой повязке. В связи с чем считает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 00 руб. за полимерную повязку на коленный сустав.

ММУ «Городская клиническая больница им. Н.И.Пирогова» сообщила, что препарат «Прадакса» не был рекомендован пациентке, поэтому требования истицы о взыскании стоимости указанного препарата в размере 00 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно справке «Городской больницы №6» Гойшик Н.М. обращалась в поликлиническое отделение №___ ММУ ГБ №6 в период с июля по октябрь 2010 за медицинской помощью по поводу ___. Осмотрена на дому 00.00.00, 00.00.00, ей рекомендовано лечение/: спазмалгон, делабене-гель, феброфид-гель, тексамен. Делабене -гель, феброфид-гель, тексамен в перечень льготных лекарственных препаратов не входят, их Гойшик Н.М. приобретала самостоятельно. Вместо спазмалгона из средств «Стационара на дому» 00.00.00 был выдан бесплатно. а 00.00.00 на льготном рецепте бесплатно выписан спазмол 100 табл.. В связи с полученной травмой Гойшик Н.М. нуждалась в постороннем уходе.

    Истицей представлена копия амбулаторной карты, согласно которой 00.00.00 истице были рекомендованы препараты: феброфид-гель, тексамен, 00.00.00 ей были рекомендованы амелотекс, кеторол, кетонал, тексамен, а 00.00.00 ей был рекомендован целебрекс.

Истица представила чеки на приобретенные лекарства, и суд считает возможным в пользу истицы взыскать расходы на те препараты, которые ей были рекомендованы, а именно: тексамен 00 руб., кеторол-00 руб., амелотекс 00 руб., кетонал 00 руб.. целебрекс 00 руб., шприцы 00 руб., долобене-гель 00 руб.. а всего 00 руб. 00 коп..

Истицей представлены чеки также на другие лекарства, Однако, нуждаемость в них не подтверждена документально. Спазмалгон был заменен на препарат по льготному рецепту, поэтому расходы на данный препарат также не подлежат взысканию.

Истицей заявлены требования о взыскании расходов, связанных с посторонним уходом в размере 00 руб., при этом представлены расписки Л** о получении в течение 3 месяцев по 00 руб. для осуществления постороннего ухода за истицей.

    Нуждаемость истицы в постороннем уходе подтверждена справкой ГБ№6.

    Истица нуждалась в постороннем уходе, поскольку у нее были переломы, она нуждалась не в специальном медицинском уходе, а в бытовом. Как она пояснила, ей необходимы были помощь в туалете, протираниях, кормлении.

     В соответствии с Постановлением правительства РФ от 15 мая 2006 №286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профилактическую реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата расходов на посторонний бытовой уход составляет 00 руб. в месяц./п.24/.

    Суд применяет аналогию закона и считает, что в пользу истицы подлежат взысканию расходы на посторонний бытовой уход а 3 месяца в размере 00 руб. 00 руб.х3 месяца/

     Истице причинены физические и нравственные страдания.

      Суд учитывает, что истице причинен тяжкий вред здоровью, и с учетом степени физических и нравственных страдании,. с учетом обстоятельств произошедшего / падение произошло при резком торможении трамвая во избежания столкновения трамвая с автомашиной/ суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию моральный вред в размере 00 руб.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1ё064,1079,1085 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Муниципального предприятия г.о.Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Гойшик Н.М. стоимость лекарств 00 руб. 00 коп., стоимость гипса 00 руб., посторонний бытовой уход в размере 00 руб., моральный вред в размере 00 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: