Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 июня 2011 года Советский районный суд г.Самары В составе: Судьи Родиной Т.А. Прокурора Пискаревой И.В. Адвоката Кочергиной И.Х. При секретаре Хохриной Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по иску Лагойской Г.И. к Лысковой В.В., ОАО страховая компания «Росстрах» о возмещении вреда здоровью, у с т а н о в и л : Лагойская Г.И. обратилась в суд с иском к Лысковой В.В., 3 лицу ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование своих доводов истица указала, что 00.00.00 примерно в 9.50 Лыскова В.В., управляя автомашиной Тойота Королла, следовала по ____ в сторону ____ и, совершая поворот налево, совершила на нее наезд, причинив ей тяжкий вред здоровью. Обязательная гражданская ответственность Лысковой В.В. застрахована в ОАО «Росстрах». В связи с необходимостью срочной операции она находилась на стационарном платном лечении в отделении ортопедии №1 СОКБ им. М.И. Калинина, оплатив за госпитализацию 00 руб. За поставленную ей импортную пластину она оплатила 00 руб.. Истица приобрела лекарства на сумму 00 руб.00 коп.. В больнице Семашко она оплатила платную палату в размере 00 руб. Просит взыскать с Лысковой В.В. материальный ущерб в размере 00 руб., моральный вред в размере 00 руб. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, привлекла в качестве соответчика ОАО «Росстрах», просила материальный ущерб в размере 00 руб. взыскать с ОАО «Росстрах», с Лысковой В.В. просила взыскать моральный вред в размере 00 руб. Уточненное исковое заявление принято к производству суда определением от 00.00.00. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Галанский К.С.поддержал исковые требования. Представитель Лысковой В.В. адвокат Кочергина И.Х. иск признала частично на сумму морального вреда в размере 00 руб. Представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Б** иск не признала и указала, что материальный ущерб истицей не доказан, лечение и медикаменты истица могла получить бесплатно. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Установлено, что 00.00.00 примерно в 9.50 Лыскова В.В., управляя автомашиной Тойота Королла государственный регистрационный знак №__, принадлежащей ей на праве собственности, и следуя по ____ со стороны ____ в сторону ____ при совершении поворота налево на проезжую часть ____ в г.Самаре по регулируемому перекрестку, оборудованному светофором и дорожными знаками 5.19,5.19.2 «Пешеходный переход» в зоне действия пешеходного перехода не уступила дорогу пешеходу Лагойской Г.И,, в результате чего допустила наезд на пешехода Лагойскую Г.И.., пересекавшую проезжую часть ____ справа налево по ходу движения автомобиля. Лагойской Г.И. причинен тяжкий вред здоровью: ____. Данное обстоятельство подтверждается приговором Советского районного суда от 00.00.00, которым Лыскова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Лагойская Г.И. находилась на лечении в травматологическом отделении ГКБ №2 им. Н.А.Семашко с 00.00.00 по 00.00.00, что подтверждается выпиской из медицинской карты больного. В больнице им. Н.А.Семашко истица находилась в платной палате, оплатив за нее 00 руб., что подтверждается кассовым чеком. Указанную сумму истица просит взыскать со страховой компании. На запрос суда больница им. Н.А.Семашко сообщила, что Лагойская Г.И. находилась в платной палате по собственному желанию, могла находиться в общей палате. Другие платные услуги Лагойской Г.И. не предоставлялись. Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В связи с тем, что в стационаре больницы им. Н.А.Семашко истица могла находиться в общей палате, а платная ей была предоставлена по ее собственному желанию, оснований для взыскания в пользу истицы расходов на платную палату не имеется, в части данных требований ей следует отказать. 00.00.00 истице был снят гипс и при рентгеноскопии было обнаружено, что у Лагойской Г.И. имеется ____, что подтверждается справкой, выданной рентгенкабинетом ММУ ГП №10 от 00.00.00. 00.00.00 ортопедическое отделение №2 СОКБ им. М.И.Калинина во время обращения Лагойской Г.И. установило у нее диагноз: ____. Показано оперативное лечение в срочном порядке, госпитализация в отделение ортопедии №__ 00.00.00. 00.00.00 между Лагойской Г.И. и СОКБ им. М.И.Калинина заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику платные медицинские услуги по госпитализации в отделение ортопедии №1. Согласно кассового чека истица оплатила за госпитализацию в отделение ортопедии 00 руб. Указанные расходы истица просит взыскать со страховой компании. Страховая компания расходы не признает, полагая, что они могли быть истице оказаны бесплатно. На запрос суда СОКБ им. М.И.Калинина сообщило, что для бесплатной госпитализации необходим пакет документов по ОМС /направление из поликлиники по месту жительства, дополнительное обследование/. Сроки сбора этих документов им неизвестны.При наличии всех необходимых для плановой безвозмездной госпитализации в рамках ОМС по состоянию на 00.00.00 срок безвозмездной госпитализации в ортопедическое отделение №1 СОКБ им.Калинина для оперативного лечения составлял до 2 недель/более точный ответ невозможен из-за давности сроков/. ММУ Городская поликлиника №10 Советского района на запрос суда сообщило, что оказание плановой медицинской помощи осуществляется в соответствии с Территориальной программой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 14.12.2010 №644. Запись на плановую госпитализацию не превышает установленный норматив /3 месяца/. У Лагойской Г.И. показаний к экстренной госпитализации для оперативного лечения на момент 00.00.00 не было установлено. Срок ожидания, предписанный территориальной программой не превышен- в данном случае 2 месяца. Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по линии обязательного медицинского страхования истица могла получить бесплатную госпитализацию в течение 2 -3 месяцев. Но согласно справок, полученных из СОКБ им. М.И.Калинина, истица нуждалась в срочной госпитализации в течение 2 недель, и срочную помощь она могла получить лишь платно. Согласно п.27 п.»б» Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В связи с изложенным суд считает, что истица была лишена возможности своевременно получить бесплатное лечение, поэтому согласилась на платную срочную госпитализацию, в связи с чем в пользу истицы следует взыскать расходы, понесенные ею на госпитализацию в размере 00 руб.. Во время госпитализации в СОКБ им. М.И.Калинина истице была поставлена импортная пластина стоимостью 00 руб., что подтверждается товарной накладной и чеком-ордером от 00.00.00. Согласно ответа на запрос СОКБ им. М.И.Калинина сообщает, что Лагойской Г.И., проходившей лечение в ортопедическом отделении №1 СОКБ им. М.И.Калинина с 00.00.00 по 00.00.00, могла быть постановлена отечественная пластина. По существующему законодательству больная была проинформирована обо всех видах оперативного лечения, проводимых в СОКБ. Больная выбрала операцию с использованием импортной пластины. Выбор импортной пластины Лагойской Г.И., был обусловлен, согласно пояснений ее представителя, тем, что импортная пластина из более качественного материала, она ставился на всю жизнь. В то время как отечественная пластина из менее качественного металла, в связи с чем ее приходится заменять раз в год. Именно такую информацию о б обоих пластинах истица получила перед операцией, и ее выбор пал на более качественную пластину, которая могла быть поставлена только платно. Суд учитывает данные обстоятельства и считает, что истица могла получить более качественную помощь только платно. В связи с изложенным суд считает возможным взыскать в пользу истицы стоимость импортной пластины в размере 00 руб. СОКБ им. М.И.Калинина сообщила, что в послеоперационный период после выписки Лагойской Г.И. были рекомендованы следующие препараты: корректоры метаболизма костной ткани, препараты кальция, корректоры витамины Д3. СОКБ им. М.И.Калинина сообщила, что препарат кальций сандоз форте относится к препаратам кальция с суточной дозой применения 1 гр, используется для профилактики остеопороза. Препарат альфа Д3 -тева относится к препаратам кооректорам Вит Д3, используется для профилактики остеопороза. Препарат бивалос относится к препаратам кооректорам метаболизма кстной ткани, используется для профилактики остеопороза. Препарат кардиомагнил относится к препаратам дезагрегантам, не используется для профилактики остеопороза. Препарат ДОНА относится к препаратам хонодопротекторам, не используется для профилактики остеопороза. Ортопед СОКБ им.Калинина 00.00.00 рекомендовал истице препарат ДОНА. Истица понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов: бивалос стоимостью 00 руб,альфаД3-Тева стоимостью 00 руб.00 коп., кальций сандоз форте стоимостью 00 руб. и 00 руб., ДОНА стоимостью 00 руб.Стоимость указанных препаратов подтверждена товарными и кассовыми чеками, в них истица нуждалась, что подтверждено справками СОКБ им. М.И.Калинина, а потому в пользу истицы следует взыскать расходы на них, что составляет 00 руб.00 коп.. Препарат кардиомагнил истице не был рекомендован в связи с полученной в ДТП травмой, поэтому расходы данного препарата суд не взыскивает. Согласно страхового полиса серии ВВВ №__ гражданская ответственность Лысковой В.В. за период с 00.00.00 по 00.00.00 застрахована в ОАО «Росстрах». Согласно ст.13Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, имуществу в пределах страховой суммы. Таким образом, материальный вред полежит взысканию в пользу истицы со страховой компании ОАО «Росстрах». В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истице причине тяжкий вред здоровью. С учетом степени нравственных и физических страданий истицы, с учетом виновности в ДТП ответчицы, ее материального положения /она находится на пенсии по старости, размер которой составляет 00 руб.,/ суд снижает размер морального вреда до 00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1079, 1085 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ОАО Страховая компания «Росстрах» в пользу Лагойской Г.И. стоимость лекарств 00 руб.00 коп., стоимость пластины 00 руб., стоимость лечения в ортопедическом отделении 00 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб.00 коп. Взыскать с Лысковой В.В. в пользу Лагойской Г.И. моральный вред в размере 00 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья: