Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 г. Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К. при секретаре Тарасовой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кургаева Ф.Т. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры <данные изъяты> д.168 по ул.Партизанская в г.Самаре. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. С 07.03.2010г. по 15.03.2010г. в квартире истца происходил залив, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, который, в соответствии с отчетом об оценке ООО «Янтарь» составил без учета износа <данные изъяты>. По факту залития Государственной жилищной инспекцией Самарской области была проведена инспекционная проверка, в ходе которой был составлен акт осмотра квартиры, ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по составлению отчета по оценке в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий на основании доверенности, Макаров С.В., уточнил заявленные требования, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по вызову в судебное заседание эксперта ООО «Янтарь» в сумме <данные изъяты>., в остальном поддержал заявленные ранее требования. Пояснил, что действиями ответчика Кургаеву Ф.Т., <данные изъяты> года рождения, участнику ВОв, инвалиду 2-ой группы, причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в дополнительных хлопотах и переживаниях, усугубившие состояние здоровья истца. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Николаева К.А. исковые требования признала в части причины залития квартиры, не согласна с размером ущерба, пояснила, что истец первоначально не требовал от ПТС возмещения материального ущерба, с ним велась длительная переписка, были закуплены материалы для осуществления ремонта в его квартире. Таким образом ПТС не отказывался от осуществления ремонта в квартире истца. Представитель ответчика представила сметный расчет ЗАО «ПТС-Сервис», согласно которому стоимость ремонта в квартире составляет <данные изъяты>.55коп. Заслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты> д.168 по ул.Партизанская в г.Самаре <данные изъяты> в д.76 по пр. Кирова в г.Самаре, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность. Указанная квартира обслуживается ответчиком, что подтверждается договором от 18.10.2007г. управления многоквартирными домами. С 07.03.2010г. по 15.03.2010г. в квартире истца происходил пролив, связанный с некачественным содержанием и ремонтом кровли дома ответчиком, что подтверждается актом Государственной жилищной инспекции Самарской области визуального обследования технического состояния жилого дома и не отрицается ответчиком. В соответствии с актом Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ №12 от 15.03.2010г. в результате пролива квартиры истца в спальной комнате на примыкании двух стен в углу рядом со стояком отопления образовались разводы размером 2,5м х0,25м х 0,10м, на потолке образовалось мокрое пятно 0,15м х 0,15м; во второй спальной комнате вокруг стояка отопления образовалось мокрое пятно размером 0,10м х 0,10м, вокруг окна образовались потеки, по откосам потрескалась штукатурка; в зале на обоях образовались мокрые разводы размером 2,5м х 0,5м, а над окном желтые разводы 1,5м х 0,25м, на потолке образовалось желтое пятно размером 0,4м х 0,3м и пятно размером 0,08м х 0,05м. Согласно акту осмотра №01-56-06-423 от 10.12.2010г., составленному оценщиком ООО «Янтарь» в жилой комнате площадью 18,6кв.м на стене видны желто-серые следу протекания по стене у оконного проема около стояка, плесень, грибок; на потолке - серо-черные пятна у отопительного стояка, грибок, плесень; на окнах произошло отслоение краски, деформация и разбухание деревянных рам. В жилой комнате площадью 13,8кв.м на стене у оконного проема рядом с отопительным стояком черно-белые потеки, грибок, плесень, на потолке - серые пятна, грибок, плесень. Указанные дефекты подтверждены также представленными фотографиями. В соответствии с отчетом №01-56-06-423 от 17.12.2010г. об оценке ООО «Янтарь» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>. Расходы истца по составлению отчета составили <данные изъяты>., что подтверждается актом выполненных работ, квитанцией об оплате. Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. Установлено, что договор управления многоквартирным домом заключен истцом с ответчиком. В результате некачественного содержания кровли дома ответчиком истцу причинен материальный ущерб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом вред, причиненный имуществу истца, должен быть возмещен ответчиком. Судом не принимается сметный расчет ЗАО «ПТС-Сервис», согласно которому стоимость ремонта в квартире составляет 38 663руб.55коп., поскольку не является отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истца. Из сметы не усматривается, кем выполнен, утвержден расчет, не представлены документы, подтверждающие право сотрудника ЗАО «ПТС-Сервис» определять сметную стоимость ремонта квартир. При определении размера возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание отчет №01-56-06-423 от 17.12.2010г. об оценке ООО «Янтарь», как наиболее объективный, выполненный квалифицированными специалистами. Специалист-оценщик ООО «Янтарь» Я.. в судебном заседании подтвердила правильность выводов отчета, пояснила, что акт осмотра составлялся на основании акта осмотра ПТС-Сервис, иных повреждений указано не было. Для составления отчета были произведены анализ рынка объектов оценки, расчет величины износа. Квалификация Я.. подтверждена соответствующими свидетельствами и дипломами. При определении суммы возмещения ущерба, суд считает необходимым учесть износ, присущий материалам, таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 60 000руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оценке ущерба в сумме 4 500руб., расходы по вызову в судебное заседание эксперта 2 500руб. Взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 2 000руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кургаева Ф.Т. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Кургаева Ф.Т. ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., расходы по вызову в судебное заседание эксперта <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд г. Самары через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>