ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потапкина А.Н. к Федорову С.Н. о взыскании процентов за просрочку платежа, УСТАНОВИЛ: Потапкин А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Федорова С.Н. процентов за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., указав, что 06.10.2009 г. согласно нотариально удостоверенного договора займа Федоров С.Н. получил от него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до 01 июня 2010 г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок без выплаты процентов. В случае просрочки платежа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,1% от суммы займа в день, начиная со дня заключения договора займа. Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Федорова С.Н. в пользу Потапкина А.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки платежа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,1 % от суммы займа в день, начиная со дня заключения договора займа. При подаче иска о взыскании долга по указанному договору займа и процентов за просрочку платежа, были рассчитаны проценты за просрочку платежа, начиная со дня начала просрочки возврата суммы долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полагает, что с ответчика также подлежат взысканию дополнительно проценты, предусмотренные договором, за просрочку возврата суммы займа, начиная со дня заключения договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Прохорова О.Н. иск поддержала и просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.. Ответчик Федоров С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу№ с Федорова С.Н. в пользу Потапкина А.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки платежа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,1 % от суммы займа в день, начиная со дня заключения договора займа. При подаче Потапкиным А.Н. иска о взыскании долга по указанному договору займа и процентов за просрочку платежа, были рассчитаны проценты за просрочку платежа, начиная со дня начала просрочки возврата суммы долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были предметом судебного разбирательства, к ответчику не предъявлялись и судом не рассматривались. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 1 нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок без выплаты процентов. В случае просрочки платежа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,1% от суммы займа в день, начиная со дня заключения настоящего договора. Суд полагает, что изложенная в п.1 вышеуказанного договора ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства является в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой, определенной договором. Суд не принимает расчет неустойки представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за просрочку возврата суммы займа, начиная со дня заключения договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. С учетом ст. 333 ГК РФ и также учитывая то обстоятельство, что заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу№ с Федорова С.Н. в пользу Потапкина А.Н. ранее была взыскана неустойка в виде процентов за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки -процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Потапкина А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Федорова С.Н. в пользу Потапкина А.Н. проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары. Судья