Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 г.                                                         Советский районный суд г. Самары

в составе:

Председательствующего судьи                                                         Абрамовой И.Н.

с участием прокурора                                                                         Пискаревой И.В.

при секретаре                                                                                      Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» к Фролову М.А. о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, в котором просил выселить ответчика из спорного жилого помещения, обязать УФМС России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета, взыскат с ответчика уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> указав, что 01.08.2006г. ответчику была предоставлена комната в №10 в общежитии по адресу: <адрес> заключен Договор найма №96 до 31.12.2009г., 01.01.2009г. между теми же лицами и по тем же основаниям был заключен Договор найма №90 на срок по 01.01.2010г. Согласно п.1.4 Договора найма №90 данный договор заключается на период трудовых соглашений, однако ответчик работал в ГОУ СПО СаМТТ в период с 03.01.2002г. по 19.03.2007г., и в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, в связи с чем 25.02.2011г. ответчик был уведомлен о необходимости добровольного освобождения занимаемого жилого помещения, однако освобождать его отказывается.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив вышеизложенное, иск просил удовлетворить.

Ответчик Фролов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица: УФМС Советского района г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица: Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего что в иске следует отказать, так как договор является пролонгированным и ответчик своевременно не был уведомлен о расторжении договора, суд считает, что в иске следует отказать следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из реестра № 12-12/9531 от 25.12.2009 года объект недвижимости, общежитие <адрес> состоит в реестре государственного имущества Самарской области на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.2004г. №1565-р, и находятся в оперативном управлении у ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум».

01.08.2006г. между истцом и ответчиком был заключен Договор найма №96, согласно которому ответчику во временное пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на срок с 01.09.2006г. по 31.12.2007г.

01.02.2007г. между истцом и ответчиком был заключен Договор найма №83, согласно которому ответчику во временное пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на срок с 01.02.2007г. по 31.12.2009г.

01.01.2009г. между истцом и ответчиком был заключен Договор найма №90, согласно которому ответчику во временное пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на срок с 01.01.2009г. по 01.01.2010г.

Однако, 19.03.2007г. ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» был издан приказ №26-Л от 19.03.2007г. на основании личного заявления ответчика, и при

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении данного дела руководствоваться не Главой 10 ЖК РФ «Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими», а нормами, установленными Гражданским Кодексом, регулирующим коммерческий найм жилых помещений.

В соответствие со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Следовательно, истец должен был уведомить ответчика о расторжении договора и выселении из занимаемого жилого помещения в срок до 01.10.2010г.

Таким образом, Договор найма №90 от 01.01.2009г., заключенный на срок до 01.01.2010г. является пролонгированным сначала на срок до 01.01.2011г., а затем, учитывая, что уведомление от истца было направлено только 24.02.2011г., на срок до 01.01.2012г. Как следует из показаний представителя истца, иных извещений ответчику до 01.10.2010г. не неправлялось.

Таким образом, суд считает, что в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р е ш и л:

В иске ГОУ СПО «Самарский механико-технологический техникум» к Фролову М.А. о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд г.Самары в течение 10 дней.

СУДЬЯ